Esperemos que se constituya el IFAI con plena responsabilidad, es gente que tiene experiencia en la materia: Alejandro Encinas

INTERVENCION EN TRIBUNA

30 de abril de 2014

Intervención del Senador Alejandro Encinas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRD, durante la discusión del dictamen por el que se designan a los integrantes del nuevo IFAI.

Alejandro Encinas Rodríguez (AER). Muchas gracias señor Presidente.

Compañeras y compañeros senadores.

Voy a hablar en primer lugar en mi carácter de presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda y posteriormente quisiera emitir mi opinión y mi evaluación personal sobre este proceso indudablemente es de gran importancia, no solamente para el Senado, para la opinión pública, sino para el establecimiento de un órgano con autonomía constitucional que debe garantizar uno de los derechos ciudadanos fundamentales que es el acceso a la información pública, sin ninguna restricción y la protección de sus datos personales.

En primero tengo que reconocer el trabajo que en Comisión unidas realizamos junto con la comisión anticorrupción y Participación Ciudadana que preside el senador Pablo Escudero, la Comisión de Régimen y Prácticas Parlamentarias, que preside el senador Javier Corral, en donde dese la emisión de la convocatoria hasta el desarrollo de las audiencias públicas se ha sentado un precedente muy importante, no solamente de un proceso legislativo, parlamentario abierto de cara a la población, sino que en todo momento a cada uno y a cada una de los 158 participantes del proceso se les atendió de manera respetuosa, de manera profesional, entendiendo y reconociendo a cada uno y a cada una de ellas sus capacidades y su desarrollo profesional.

Y particularmente permitiendo a la ciudadanía conocer no solamente el perfil y las posiciones de cada uno de los aspirantes, sino también del desempeño de cada una y cada uno de los legisladores que participamos en esta audiencia.

Yo quiero por ello, en primer lugar, destacar el perfil de los aspirantes, hay que señalar que emitida la convocatoria se inscribieron 160 participantes, de los cuales dos no cumplieron con los requisitos de elegibilidad; y de los 158, de los cuales 86 fueron hombres y… 136 fueron hombres y 22 mujeres, 86 por ciento frente al 14 por ciento sólo comparecieron 147, ya que no ejercieron su derecho a la audiencia 11 de los participantes, quienes fueron evaluados también a partir de los documentos curriculares y del ensayo que entregaron en el proceso de inscripción.

Vale la pena destacar el perfil académico de todos y de cada uno de ellos; en primero lugar, señalar que el 34 por ciento de los participantes tiene por lo menos el nivel de maestría, 26 casi 27 por ciento nivel de doctorado, con 12 por ciento de doctorantes; y 17 por ciento con maestría y sumado con la especialidad prácticamente se alcanza el 25 por ciento.

La mayor parte de los participantes provienen de instituciones de educación pública y correspondieron particularmente a las carreras de Derecho, el 55 por ciento; Ciencias Políticas, en 9 por ciento; y Administración y Contabilidad, 7 por ciento cada uno de ellos.

Muchos de ellos provenientes de instituciones de educación superior públicas, el 60 por ciento; el 40 por ciento de instituciones privadas, y con una representación muy basta de su lugar de origen del territorio nacional, pues, prácticamente se incorporan gente originaria de prácticamente la totalidad de nuestro territorio.

Fue un ejercicio acompañado de un comité de expertos que también debo reconocer su trabajo profesional y la diligencia de su desempeño, quienes se comprometieron a entregar una lista de 25 de los candidatos y las candidatas participantes que a su criterio, 25 personas, de las cuales su criterio cumplían el perfil adecuado para el desarrollo de las nuevas funciones del Instituto Federal de Acceso a la Información.

Creo que se ha sentado un precedente de una acción ejemplar que debería establecerse como una práctica regular en el Senado de la República y en la Cámara de Diputados para evitar el proceso de audiencia y selección en grupos cerrados.

Una vez concluido el proceso de la audiencia lo dijimos con toda claridad faltaba la cereza del pastel y eso tendría que ser con la definición puntual de los siete integrantes de comisionados al órgano garante y como lo señale desde un principio era muy urgente hacerlo con premura y con profesionalismo, fin de evitar la distorsión del proceso.

Y de la lista de 25 que nos presentó el comité de expertos, redujimos una primero propuesta a 20 y entre presidentes de las comisiones unidas, lista que se redujo posteriormente a una relación de 15, y que llegamos a delimitar en una lista de diez aspirantes que podían (inaudible) consenso.

Hasta que se nos atravesó el senador Lozano y el conflicto en la Comisión de Telecomunicaciones, que hay que reconocer, generó un clima adverso al entendimiento y a la construcción de acuerdos en el Senado de la República y que posteriormente fue contaminando al momento de definir otros temas como lo hemos visto en nombramientos, particularmente derivados de la reforma energética en la Comisión Nacional de Hidrocarburos y las discusiones que tendremos más adelante en la Ley de Telecomunicaciones y en las leyes reglamentarias en materia energética.

Y evidentemente esto distorsionó el proceso y a muchos nos deja un mal sabor de boca porque nos hubiera gustado no solamente resolver esto con mayor prontitud, sino que también con mayor certeza de la forma de (inaudible).

Creo, sin embargo, que por supuesto seis de los siete propuestos, no podemos cuestionar a ninguno de éstos, vienen, derivan de la propuesta presentada por el comité de expertos.

Y solamente el caso de Eugenio Monterrey es el que no venía contemplado y esto, también debemos asumir, generó descontento e inconformidad en los integrantes de las comisiones unidas.

De parte nuestra, ahora ya hablo más a nombre propio, en el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática insistimos en destacar tres criterios fundamentales.

El primero que las y los siete integrantes del nuevo órgano surgieran de la lista de los 25 propuestos por el comité de expertos.

Segundo, que se estableciera con toda claridad el criterio de equidad y género, que se ha cumplido por lo menos con la incorporación de tres mujeres, aunque llegamos a discutir la posibilidad de integrarlo con cuatro.

Y que se definiera en particular con el perfil profesional y la experiencia en los temas vinculados con esta materia.

Evidentemente, de los 25, los siete que están aquí planteados reúnen ese criterio, pero ha habido reclamos e insatisfacciones.

Yo creo que debemos asimilar esta experiencia.

En primer lugar, no solamente para mantener los procesos de audiencia, sino para construir de mejor manera, con mayor madurez e inteligencia política, mecanismos que las comisiones legislativas, sin la intromisión directa de conflictos o de debates ajenos al tema de resolución, se contamine, y que puedan éstas ejercerse con plena libertad en el desempeño de sus funciones.

Hubo diversos planteamientos, incluso pretender que no se aprobara este dictamen en el periodo de sesiones y, como lo dije en las comisiones unidas pues, pues la experiencia parlamentaria legislativa que muchos tenemos aquí, donde hemos visto que el retraso en definiciones en la integración de órganos autónomos, debilitan su carácter y merman el desarrollo institucional de las mismas, como sucedió en la Legislatura anterior en la integración de tres miembros del Instituto Federal Electoral.

Creemos que sería inconveniente postergar esta decisión.

Y si bien hay, sin lugar a dudas, propuestas muy diversas de los integrantes de las comisiones unidas, porque en esto, la valoración, no sólo de los expertos, sino la individual que realizamos cada uno y cada una de los integrantes, no coincidían necesariamente con la lista de los expertos, hay muchos a los que dentro del PRD calificamos, no solamente por su alto grado académico, sino por su experiencia profesional, no quedaron incluidos en la lista.

Yo creo que se ha hecho el esfuerzo, esperemos que se constituya este órgano con plena responsabilidad, es gente que tiene experiencia en la materia y la conclusión fundamental que yo quisiera derivar de ello es que todavía falta mucho por construir en órganos de representación, tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados, mecanismos de evaluación y de toma de decisiones que constituyan consenso más allá de la simpatía personal del interés partidario o de cualquier otro criterio ajeno a garantizar independencia, autonomía, profesionalismo en cada uno de los órganos autónomos.

(Inaudible) aparte, votaremos por supuesto a favor de (inaudible) eso términos y hacemos ese exhorto a seguir construyendo formas de entendimiento institucionales con participación de la ciudadanía, con respeto a los mecanismos de participación de los aspirantes de los distintos órganos y tener órganos verdaderamente autónomos.

Muchas gracias… (inaudible).