Dictamen sobre integrantes del IFAI deja insatisfacciones:
Alejandro Encinas
INTERVENCION EN
COMISION
30
de abril de 2014
Intervención del senador
Alejandro Encinas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRD, para expresar su
inconformidad sobre la elección de los integrantes del nuevo IFAI en sesión de
comisiones unidas.
Alejandro Encinas Rodríguez, (AER): Muchas gracia, senador Escudero.
Senador Javier Corral, compañeras y compañeros.
Yo primero voy a hablar en mi carácter de presidente de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda y aumentaré mi opinión personal que refrendare y ampliaré en el Pleno del Senado.
(inaudible) quiero sumarme a todas y todos quienes han hecho un reconocimiento del proceso que se siguió desde la emisión de la convocatoria y la audiencia de los 147 participantes que acudieron, si bien fueron 158 quienes se inscribieron, 147 de ellos se presentaron.
Y debo destacar que en todas y cada una de esas audiencias siempre prevaleció el respeto, el buen trato, el trabajo profesional, la atención diligente a cada uno y cada una de los participantes con una presencia muy significativa de las y los integrantes de las comisiones unidas que nos ha tocado avanzar en la definición de esta propuesta.
Yo creo que no hay demeritar este proceso porque es el primero en su naturaleza que hemos visto en esta Legislatura que se hace de manera abierta, en sesiones públicas, transmitido por el Canal del Congreso y que dio plena cuenta, no solamente del perfil y de la formación de cada uno de quienes participaron, sino también de cómo se desahogó el trabajo legislativo.
Yo creo que esa parte indudablemente debe de reivindicarse.
Faltaba la cereza del pastel.
Yo lo dije justamente cuando informamos del término de las audiencias y por eso, también lo señalé en su momento, era urgente que no se prolongara la toma de decisiones porque, pues con la experiencia que muchos de nosotros tenemos en el trabajo parlamentario, cuando se alarga mucho la toma de una decisión, pues empiezan a confluir y a concurrir actores ajenos al proceso que se está desarrollando.
Y yo creo que lamentablemente nos queda un mal sabor de boca al final, donde independientemente de que todos y todas las integrantes hicimos las evaluaciones, hay que señalar que la mayoría de las evaluaciones que en lo individual hicimos coincidió con la lista de 25 personas que nos entregó el grupo que acompañó la consulta y hay diferencias en torno a ello, pues al final de cuentas se cruzó con otros asuntos de litigio y de debate dentro del Senado de la República.
Yo hasta le pondría fecha y fue justamente el día que se anunció un supuesto dictamen en materia de telecomunicaciones.
Ese momento marcó el quiebre en el proceso de discusión de evaluación y definición de la propuesta de los integrantes el instituto a lo que se sumó posteriormente otros temas vinculados con nombramientos como lo veremos hoy con la Comisión Nacional de Hidrocarburos y la discusión en torno a la reforma política.
Y eso lamentablemente enrareció la toma de decisiones y la decisión rebasó el ámbito de las comisiones unidas.
Yo creo que hay que decirlo con toda franqueza.
Y como parte del Grupo Parlamentario del PRD, tuvimos fundamentalmente tres criterios para la elaboración de nuestras propuestas.
En primer lugar que las propuestas emergieran de la lista de 25 candidatos propuestos por el comité de acompañamiento.
En segundo lugar que hubiera una importante representación de equidad de género.
Y en tercer lugar que fueran los perfiles de mayor calificación.
Claro, en una lista de 25 que presenta una comisión de expertos, no podemos diferenciar el nivel de calificación de ninguno, más cuando es una relación en orden alfabético que se cruza con las evaluaciones que personalmente hicimos cada uno de los integrantes de las comisiones.
Y en ese proceso (inaudible) pues va a haber insatisfacciones.
A mí me habría gustado muchísimo realmente que fueran desahogando las listas como iniciamos en las comisiones unidas; de la propuesta de 25, avanzamos en una propuesta de 20; la dedujimos a 15; llegamos a diez; y se nos atravesó Javier Lozano ese día…
Y hay que decirlo con toda claridad, eso fue lo que descompuso todo el proceso y se enrareció el tema político en el Senado.
Hoy tenemos una lista donde seis de los siete vienen calificados por el comité de acompañamiento y sólo con quien hay una clara identidad política se incorpora y creo que es (inaudible).
Yo quiero decirlo (inaudible), lo he platicado con todo mundo y todos, bueno, todos lo hemos comentado.
Pero decía Javier Corral y coincido al igual que la senadora Laura Rojas, Pilar Ortega, de que este tipo de asunto pues efectivamente nos dejan insatisfacción.
Yo quiero reconocer por supuesto el trabajo de mis compañeros Pablo escudero y Javier Corral, de todas y todos los integrantes de las comisiones unidas, de la Comisión de Estudios Legislativos en particular, siempre estuvo presente la mayoría de los integrantes de la Comisión en todas las audiencias y al comité de acompañamiento.
Va a haber debate sobre la conclusión final, pero pues aquí es a donde se ha llegado.
Y en una reflexión personal y por la experiencia que he tenido, la primera pregunta a resolver es si esto (inaudible) lo posponemos indefinidamente como sucedió, y lo digo, algunos de nosotros personalmente en el caso del IFE en la Legislatura anterior o se toma la decisión que ayude a encauzar el funcionamiento de un órgano autónomo.
Yo opto por avanzar en esa constitución, estando, y manifiesto, inconforme con algunas de las resoluciones.
Los digo también sin descalificar absolutamente a ninguno de los propuestos, a ninguno de los participantes, pero yo creo que todavía nos falta mucho más reforma política para poder construir acuerdos reconociendo las diferencias y nuestra diversidad que s apeguen más a la satisfacción plena en la integración de un órgano colegiado.
Muchas gracias
Alejandro Encinas Rodríguez, (AER): Muchas gracia, senador Escudero.
Senador Javier Corral, compañeras y compañeros.
Yo primero voy a hablar en mi carácter de presidente de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda y aumentaré mi opinión personal que refrendare y ampliaré en el Pleno del Senado.
(inaudible) quiero sumarme a todas y todos quienes han hecho un reconocimiento del proceso que se siguió desde la emisión de la convocatoria y la audiencia de los 147 participantes que acudieron, si bien fueron 158 quienes se inscribieron, 147 de ellos se presentaron.
Y debo destacar que en todas y cada una de esas audiencias siempre prevaleció el respeto, el buen trato, el trabajo profesional, la atención diligente a cada uno y cada una de los participantes con una presencia muy significativa de las y los integrantes de las comisiones unidas que nos ha tocado avanzar en la definición de esta propuesta.
Yo creo que no hay demeritar este proceso porque es el primero en su naturaleza que hemos visto en esta Legislatura que se hace de manera abierta, en sesiones públicas, transmitido por el Canal del Congreso y que dio plena cuenta, no solamente del perfil y de la formación de cada uno de quienes participaron, sino también de cómo se desahogó el trabajo legislativo.
Yo creo que esa parte indudablemente debe de reivindicarse.
Faltaba la cereza del pastel.
Yo lo dije justamente cuando informamos del término de las audiencias y por eso, también lo señalé en su momento, era urgente que no se prolongara la toma de decisiones porque, pues con la experiencia que muchos de nosotros tenemos en el trabajo parlamentario, cuando se alarga mucho la toma de una decisión, pues empiezan a confluir y a concurrir actores ajenos al proceso que se está desarrollando.
Y yo creo que lamentablemente nos queda un mal sabor de boca al final, donde independientemente de que todos y todas las integrantes hicimos las evaluaciones, hay que señalar que la mayoría de las evaluaciones que en lo individual hicimos coincidió con la lista de 25 personas que nos entregó el grupo que acompañó la consulta y hay diferencias en torno a ello, pues al final de cuentas se cruzó con otros asuntos de litigio y de debate dentro del Senado de la República.
Yo hasta le pondría fecha y fue justamente el día que se anunció un supuesto dictamen en materia de telecomunicaciones.
Ese momento marcó el quiebre en el proceso de discusión de evaluación y definición de la propuesta de los integrantes el instituto a lo que se sumó posteriormente otros temas vinculados con nombramientos como lo veremos hoy con la Comisión Nacional de Hidrocarburos y la discusión en torno a la reforma política.
Y eso lamentablemente enrareció la toma de decisiones y la decisión rebasó el ámbito de las comisiones unidas.
Yo creo que hay que decirlo con toda franqueza.
Y como parte del Grupo Parlamentario del PRD, tuvimos fundamentalmente tres criterios para la elaboración de nuestras propuestas.
En primer lugar que las propuestas emergieran de la lista de 25 candidatos propuestos por el comité de acompañamiento.
En segundo lugar que hubiera una importante representación de equidad de género.
Y en tercer lugar que fueran los perfiles de mayor calificación.
Claro, en una lista de 25 que presenta una comisión de expertos, no podemos diferenciar el nivel de calificación de ninguno, más cuando es una relación en orden alfabético que se cruza con las evaluaciones que personalmente hicimos cada uno de los integrantes de las comisiones.
Y en ese proceso (inaudible) pues va a haber insatisfacciones.
A mí me habría gustado muchísimo realmente que fueran desahogando las listas como iniciamos en las comisiones unidas; de la propuesta de 25, avanzamos en una propuesta de 20; la dedujimos a 15; llegamos a diez; y se nos atravesó Javier Lozano ese día…
Y hay que decirlo con toda claridad, eso fue lo que descompuso todo el proceso y se enrareció el tema político en el Senado.
Hoy tenemos una lista donde seis de los siete vienen calificados por el comité de acompañamiento y sólo con quien hay una clara identidad política se incorpora y creo que es (inaudible).
Yo quiero decirlo (inaudible), lo he platicado con todo mundo y todos, bueno, todos lo hemos comentado.
Pero decía Javier Corral y coincido al igual que la senadora Laura Rojas, Pilar Ortega, de que este tipo de asunto pues efectivamente nos dejan insatisfacción.
Yo quiero reconocer por supuesto el trabajo de mis compañeros Pablo escudero y Javier Corral, de todas y todos los integrantes de las comisiones unidas, de la Comisión de Estudios Legislativos en particular, siempre estuvo presente la mayoría de los integrantes de la Comisión en todas las audiencias y al comité de acompañamiento.
Va a haber debate sobre la conclusión final, pero pues aquí es a donde se ha llegado.
Y en una reflexión personal y por la experiencia que he tenido, la primera pregunta a resolver es si esto (inaudible) lo posponemos indefinidamente como sucedió, y lo digo, algunos de nosotros personalmente en el caso del IFE en la Legislatura anterior o se toma la decisión que ayude a encauzar el funcionamiento de un órgano autónomo.
Yo opto por avanzar en esa constitución, estando, y manifiesto, inconforme con algunas de las resoluciones.
Los digo también sin descalificar absolutamente a ninguno de los propuestos, a ninguno de los participantes, pero yo creo que todavía nos falta mucho más reforma política para poder construir acuerdos reconociendo las diferencias y nuestra diversidad que s apeguen más a la satisfacción plena en la integración de un órgano colegiado.
Muchas gracias
No hay comentarios:
Publicar un comentario