En materia de transparencia y acceso a la información, tenemos un buen producto legislativo: Alejandro Encinas

 

12 de marzo, 2015 0

Intervención en Comisión

Intervención del senador Alejandro Encinas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRD, durante la reunión de comisiones unidas de Anticorrupción y Participación Ciudadana, de Gobernación y de Estudios Legislativos Segunda, del Senado de la República, para el análisis del proyecto de dictamen por el que se expide la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Alejandro Encinas Rodríguez (AER). Muchas gracias, senador Escudero.

Igualmente agradecer la presencia del senador Gamboa, siempre atento al desarrollo de los procesos legislativos.

Muy buenos días tengan todas y todos ustedes. Yo creo que hoy estamos dando un paso muy importante para cerrar un ciclo que nos ha llevado por lo menos dos años y medio de discusión, para avanzar en la definición de una ley que va a reglamentar y va a crear instrumentos que deben permitir que el ejercicio pleno que la Constitución otorga a los ciudadanos mexicanos para acceder a la información pública y gozar del derecho a que se transparenten todos los actos de ejercicio del gobierno y de los entes públicos y privados que administren o manejen recursos públicos.

Ha sido un proceso de debate muy intenso, en donde, primero, logramos una reforma constitucional aprobada por unanimidad, tuvo un pequeño retraso de un año de discusión en la Cámara de los Diputados, sin embargo prosperó y ello derivó en que nos solamente aprobamos por unanimidad la reforma constitucional, sino que además tomáramos la iniciativa para iniciar un proceso inédito en la experiencia legislativa del congreso mexicano.

El presentar una iniciativa no del Ejecutivo Federal, no de algún grupo parlamentario, de alguna legisladora o legislador en particular, sino una iniciativa que fue elaborada por un grupo plural de legisladores, con el apoyo muy importante de representantes de organizaciones de la sociedad civil, de la academia, de representantes de instituciones públicas, de órganos garantes, tanto locales como del propio IFAI, que nos permitió, en el mes de diciembre, presentar dos iniciativas: la Ley General de Acceso a la Información, que hoy estamos por dictaminar, y la Ley Federal de Acceso a la Información, buscando cumplir la disposición constitucional que nos obligaba a publicar ambas leyes a más tardar el 8 de febrero de este año.

Lamentablemente tuvimos un tropezón en este proceso y ano de elaboración y presentación de la iniciativa, sino de su dictamen, cuando se presentaron un significativo número de consideraciones y observaciones a la iniciativa presentada por asociaciones por parte del Ejecutivo federal, de diversas instituciones autónomas, incluso.

Esto nos impidió hacer el dictamen durante el mes de diciembre, pero tuvimos la capacidad, la inteligencia para poder reencauzar el proceso, convocar a nuevas audiencias públicas, las cuales ya habíamos llevado adelante y destrabar el proceso atendiendo muchas de las observaciones que se han presentado por el Ejecutivo federal y otras dependencias, preocupaciones de la sociedad civil y a raíz de esas audiencias retomamos el debate de discusión dentro del Senado de la República y a través de las presidencias de las comisiones dictaminadoras, que nos llevaron, el día de antier, a circular el primer proyecto de articulado ya con las modificaciones propuestas y concluir el día de ayer todo un  proyecto de dictamen que está desde el día de ayer, ya tarde, en la página del Senado de la República y está hoy también publicado en la Gaceta del Senado de la República, con las últimas modificaciones que llegamos a consensar.

Por supuesto siempre habrá temas pendientes y siempre habrá una legislación perfectible. Estoy convencido de que hoy tenemos una buena ley y que preocupaciones fundamentales como las que nosotros presentamos en materia de las atribuciones del Instituto Federal para requerir información respecto a violaciones graves a derechos humanos, delitos de lesa humanidad, en donde había un planteamiento que sólo pueda requerirse una vez que hubiera sido resuelto por la autoridad competente, ha sido superado.

Aunque también hay que señalar que hay un proceso en la Corte para dictaminar respecto a esta facultad del IFAI, situación que va a cambiar en la Corte, porque cuando se presentó esta controversia no había reforma constitucional ni había ley general, lo cual nos va a llevar a hacer una discusión, o por lo menos como dicen, un trabajo de oídas, o cómo dicen ustedes los abogados: alegado de oreja o de oídas, en la corte para garantizar.

A mí no me gusta generar falsas expectativas, pero la situación jurídica es diferente hoy con esta publicación de la Ley General y la Reforma Constitucional, de esa interpretación.

Por supuesto temas que nos preocuparon de manera importante fueron superados, como la prueba de daño que quedó en los términos de la iniciativa originalmente presentada.

Todo lo referente a los sujetos obligados directos que son los fondos y fideicomisos públicos y privados que tendrán que rendir directamente cuenta del manejo de sus recursos.

Los asuntos vinculados con el sector energético y el esquema de contrataciones y rendición de cuentas, también en especial del Fondo Mexicano del Petróleo, que creo que ha quedado muy bien en la ley.

Las obligaciones en materia de transparencia y rendición de cuentas de los sujetos obligados se han avanzado.

El fortalecimiento de la autonomía del IFAI, con un diferendo de que fue uno de los asuntos que discutimos respecto a si se le daba al IFAI (falla de origen)… para que directamente a través de su autonomía y sus reglamentos pudiera establecer cuál era el porcentaje de votación que se requeriría para iniciar acciones de inconstitucionalidad y otros recursos ante la Corte, donde en la conclusión se estableció que no siendo un órgano de representación popular sino un órgano colegiado que adopta resoluciones, se propuso establecer aquí un porcentaje de mayoría simple: 50 por ciento más uno para estos casos.

Yo creo que hay sin duda alguna temas que todavía tendrán objeto de debate en su oportunidad en el Pleno.

Sin embargo, yo debo de reconocer, en primer lugar, que hubo capacidad para reencauzar el proceso.

Que los equipos de apoyo técnico de todas las Comisiones hicieron un trabajo importante, en el caso particular de Grupo Parlamentario del PRD, un equipo técnico de apoyo de distintos senadores y senadoras lo hicieron muy bien, tan bien que logramos los cambios, y ya no iba a decir que las tensiones ayudaron a hacer algunos cambios.

Hay que reconocerles a todas y a todos ellos su trabajo, como también al equipo técnico que participó por parte de Acción Nacional, por parte del Partido Revolucionario Institucional, por el Partido Verde Ecologista de México porque más de 300 horas de trabajo, más las que se acumularon en estos últimos días ha sido importante.

Tenemos un buen producto legislativo. Habrá que, tendrá que pasar la prueba de la implementación. Y esa implementación va a implicar, también, que adoptemos pronto otras resoluciones.

Por lo pronto, aunque este es un paso muy importante, pero nos falta dar otros 4 pasos más.

Tenemos que sacar adelante la Ley Federal de Acceso a la Información.

Tenemos que sacar adelante la Ley General de Protección de Datos Personales.

Tenemos que elaborar a la brevedad la Ley General de Archivos.

Y una cuarta tarea que debemos de asumir como legisladores, que es:

Garantizar que las adecuaciones que esta ley establece para la legislación en las distintas entidades federativas, se hagan a la brevedad posible.

Porque también en los estados está en falta, ya que la Reforma Constitucional ya establecía un mandato para que las legislaturas locales hicieran la adecuación respecto al marco constitucional que ya establecía disposiciones tan claras, como el garantizar la autonomía de los órganos garantes locales, donde no existe en la totalidad de los estados.

Y una tarea que deberíamos de asumir es garantizar que se hagan esas reformas, esa actualización, es armonización, como se usa en el argot legislativo, de la legislación local.

Agradezco a Pablo Escudero, por supuesto a Cristina Díaz, a la senadora con licencia, hoy Procuradora de la República, Arely Gómez, que estuvo participando estos dos años y medio en la discusión con sus aportaciones, básicamente durante el trabajo de las presidencias de las comisiones; por supuesto a mis compañeras y compañeros de Estudios Legislativos Segunda.

Y bueno, el trabajo de Laura Rojas, de Pilar Ortega, de Marcela, que en estos años hemos estado, junto con René Juárez, metidos de cabeza en el tema.

Esperemos que se concluya bien en sus tiempos y formas el proceso legislativo. Esa es mi responsabilidad como presidente de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda, velar por el apego irrestricto a nuestro Reglamento; así lo haré en las próximas horas y días para garantizar que esto salga como están nuestras normas establecidas. Parece ser que no habrá problema, pero no me gusta simular, lo digo, yo no estaría de acuerdo en que hoy se dispensara la primera y la segunda lectura; y en mi calidad de presidente de la Comisión no convalidaría una resolución de esta naturaleza.

Si hemos estado hablado claro siempre, por qué no hacerlo hoy y siempre prefiero cerrar bien los ciclos legislativos, más cuando tenemos un buen resultado de nuestro trabajo.

A todas y a todos ustedes, gracias. Habrá todavía cosas que discutir y las iremos desahogando en los poco más de tres años que nos quedan.