Destaca Alejandro Encinas avances derivados de las audiencias públicas en materia de transparencia

3 de marzo, 2015

Entrevistas

Entrevista realizada al senador Alejandro Encinas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRD, previo al inicio de la sesión.

Pregunta, (P): Gracias, senador, ¿cómo va el avance en la Ley de Transparencia?, ¿sesionan hoy?, ¿cuál es la…?

Alejandro Encinas Rodríguez, (AER): Bueno, yo creo que las audiencias del día de ayer permitieron acotar con mayor precisión las propuestas que existen de los distintos sujetos obligados y que existen dentro de los grupos parlamentarios.

En particular, ya se vislumbró con precisión la propuesta del Ejecutivo federal a partir de la intervención de la consejera jurídica, y de los 20 temas que había que cuestionar, creo que ahora se está reduciendo fundamentalmente a cuatro o cinco que tienen que ver en especial con la atribución del IFAI para poder requerir información en casos de violaciones graves a los derechos humanos o delitos de lesa humanidad antes de que cualquier otra autoridad pudiera emitir una resolución al respecto, lo que llaman la primera fase.

La otra tiene que ver con cómo acotar con precisión para que no haya ninguna discrecionalidad los riesgos en materia de estabilidad económica, financiera y monetaria, que tienen que ser puntuales, concretos, específicos, no pueden quedarse sujetos a interpretación y junto con ellos los criterios de clasificación y la reserva de la información en los temas vinculados con seguridad nacional.

Creo que es ahí donde estamos fundamentalmente con el diferendo, pero también espero que hoy se vaya vislumbrando una ruta para recuperar, no solamente el espíritu original de la iniciativa, sino el espíritu que está ya establecido en el artículo sexto constitucional.

P: Oiga, senador, ¿por qué ya no vino el consejero jurídico a estas audiencias?

AER: Pues hay que preguntarle a él, porque fue invitado y mandó ahí a uno de sus colaboradores. Pero siendo objetivos, planteó con toda precisión las propuestas del Ejecutivo federal.

Creo que están perfectamente acotadas e incluso ya ayer aceptaron dar marcha atrás en algunos de sus planteamientos como la prueba del daño, por ejemplo, que es de las cuestiones en las que ya se avanzó el día de ayer.

P: ¿Usted cuándo vislumbra que pueden entrar ya en la dictaminación en comisiones?

AER: Pues primero hay que tener un predictamen y lo que hemos acordado es que antes de convocar a las comisiones, circular, hacer público un predictamen que también esté, que sea del dominio de la opinión público y ya convocar a las comisiones unidas cuando existieran observaciones sobre este proyecto.

P: Senador, ¿está parte que se echó para atrás qué tanto acerca a un predictamen que le guste al PRD o que esté más acorde a lo que…?

AER: Pues se va avanzando, yo creo que todo aquello que abone a recuperar el contenido de la iniciativa, vamos a apoyarlo nosotros.

Nuestro referente no son las observaciones del Ejecutivo, nuestro referente es la iniciativa que presentamos, que es la que causó mayor consenso y en la que participaron, no solamente distintos grupos parlamentarios, sino también las organizaciones de la sociedad civil.

P: Pero, ¿se podría decir que aún falta mucho para que se…?

AER: Pues ayer se acotó bastante, yo creo que ya está más claro, e incluso se van esclareciendo dudas que tenían algunos órganos autónomos como Cofece, que su preocupación sobre la información reservada confidencial de particulares pues no son datos públicos, son datos de particulares en posesión de un ente público, esos no son sujetos de la ley.

Y esa cuestión debe precisarse en la ley general para que no haya duda porque la información que maneja de las empresas, de competencia entre empresas en función de los datos que aportan las propias personas morales, pues se considera información que se genera por los particulares, no por la autoridad.

P: En el tema de Medina Mora, perdón, bueno de la elección del ministro de la Corte, y Medina Mora que andaba por cierto por aquí en el PAN hoy, (inaudible) sus vueltecitas por los demás grupos parlamentarios.

AER: Buenos, estamos viendo la posibilidad de reunirnos con los aspirantes en las próximas horas o días, pero evidentemente hay un diferendo de fondo con su postulación.

Toda vez de que no es un asunto de carácter personal, sino la historia, su participación en hechos de muy alto impacto social donde no se ha atendido la preocupación de la sociedad, la guardería ABC o el abuso de actos de autoridad como el michoacanazo; temas muy polémicos como la controversia por la interrupción del embarazo En el Distrito Federal, pues son temas que pues nos marcan una enorme distancia de esa propuesta.

P: ¿Estarían inhabilitando como posible ministro?

AER: Nosotros no podemos inhabilitar.

P: Bueno, a él.

AER: Estaremos pensando en promover a otro de los aspirantes.

P: Y en cuestión de votos, en consensos ¿le alcanzaría para salirse?

AER: Yo creo que hay evidentemente la posibilidad de que se consiga la mayoría calificada con el PRI, el Verde y la mayoría del PAN aunque, también hay diferendos en Acción Nacional. Pero, si con alguien tiene mayor identidad, no solamente política sino ideológica, es con el Partido Acción Nacional.

Hay que ser objetivos.

P: Senador, ¿qué opina de la propuesta de algunas ONG’s en el sentido de que Arely Gómez, aunque no esté establecido en la ley, pueda presentar una declaración de intereses en medio de la polémica que…?

AER: Yo creo que es correcto.

Nosotros hemos planteado que todos los funcionarios que aspiran a ocupar una posición que debe ratificar el Senado, que hagan la presentación de su declaración patrimonial, su declaración e conflicto de intereses y su declaración de impuestos.

Y, en el caso específico de quien aspira a ocupar ahora la Procuraduría, la importancia de una declaración de posible conflicto de interés, para tener certeza en qué casos debería excusarse.

P: (inaudible) distintos cargos públicos nunca han omitido (inaudible)

AER: Bueno, hasta ahora no hay evidencia de ello, incluso aquí ya se excusó cuando el caso de de la Comisión Especial de Oceanografía que creo que fue correcto y creo que, así debe ser el actuar de los representantes populares y los servidores públicos.

P: ¿Quién ha solventado el tema PGR con el cambio de su titular o hay que mover a los subprocuradores?

AER: No, yo creo que hay que hacer un replanteamiento en conjunto de la Procuraduría que, no sólo tiene que ver con muchas de las averiguaciones que están pendientes de resolver; el caso de Iguala y de Cocula que no puede darse carpetazo.

Urge una reestructuración de las delegaciones de la Procuraduría, hace falta una limpia de fondo pues, porque es evidente que pues tanto desde el Ministerio Público hasta muchos de la Policía Investigadora y los delegados, pues hay sospecha o indicios de vínculos con la delincuencia organizada, porque si no, no podrían operar con tal nivel de impunidad en muchas regiones del país.

P: ¿Hay que limpiar la casa, entonces?

AER: Hay que limpiar a fondo la casa, hay que reestructurarla pero hay que dar resultados, porque es inaceptable que en este país, del 98 por ciento de los delitos que se cometen, no se castigan y de los que se castigan pues todos son delitos menores, fundamentalmente el dos por ciento restante.

P: ¿Esta acusación que ayer lanzó Javier Corral de que les pagaron 150 mil pesos por el voto de la Reforma Energética?

AER: ¿A quién?

P: A los senadores…

AER: Yo no tengo información al respecto. En el caso nuestro, puedo dar la certeza de que, pues no nos pagaron por votar en contra ¿verdad? Todos votamos en contra.

P: (inaudible)  panistas y que hay una especie en el Congreso que es tal opacidad, que hay una especie de pago por voto en cada reforma.

AER: No, yo ahí si no tengo elementos para comprobarlo.

P: Por lo menos de usted no…

AER: Nosotros votamos en contra. Ellos no pierden el tiempo buscándonos.

P: (inaudible)

AER: Nosotros no tenemos ninguna percepción de esa naturaleza y si existiera, es absolutamente ilegal y sería un acto de corrupción.