¿Para qué queremos tener agentes migratorios de los Estados Unidos armados inspeccionando a los ciudadanos mexicanos en nuestro propio territorio?: Encinas Rodríguez

Miércoles, 08 Abril 2015

Durante la discusión en comisiones unidas del Dictamen de la Ley federal de Armas de Fuego y Explosivos, el senador Alejandro Encinas externó que hay temas que no quedan plenamente acreditados, por lo que, cuestionó que en esta ley no queda especificada ¿Por qué la necesidad de armar agentes aduanales  o migratorios de otros países cuando ya se están prestando estos servicios en territorio nacional?

 Ejemplificó que en el caso de aduanas ya existe un acuerdo entre el gobierno de México y  Estados Unidos sobre asistencia en materia de administración de aduanas, en donde ya se establecieron recintos internos en el que participan agente aduanales de los Estados Unidos que sin portar armas realizan esta función y al mismo tiempo cuestionó ¿Cómo van a mejorar las prácticas comerciales o facilitar las inspecciones aduanales el hecho en que participen armados, si actualmente esto ya existe?.

En cuanto al tema de migración, el presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda señaló que en este caso se basan fundamentalmente en el acuerdo que existe entre Estados Unidos y Canadá que proviene de la ley de tierras de dominio 1872, cuando se vino el fenómeno migratorio para la colonización de Canadá; en donde se estableció este convenio  entre Canadá y EU para que Estados Unidos pudiera inspeccionar los buques de aterrizajes en puertos canadienses para los inmigrantes excluidos de los EU, dijo que es una ley que data prácticamente de más de un siglo y medio y que no puede ser un referente para justificar una reforma en la ley armas y  explosivos en el país.

En el caso de inspección migratoria manifestó que hay una propuesta de modificación que a su juicio vulnera las facultades y competencias exclusivas del Senado de la República; ya que  la fracción primera del art. 28 de esta ley,  señala que la Secretaria de Gobernación o la Secretaria de Hacienda y Crédito Público según sea el caso serán los responsables de tramitar ante la Secretaria de la Defensa Nacional cuando menos con 15 días de anticipación los permisos.

Por otro lado, el senador Encinas Rodríguez externó que en lo personal no encuentra reciprocidad entre la relación de México y Estados Unidos, “nunca habido reciprocidad entre las relación México y Estados Unidos hay que ver la aplicación del Tratado del Libre Comercio y el establecimiento de medidas fitosanitarias contra el atún, aguacate, limón o las medidas de carácter ambiental para frenar los comercios o las restricciones a la circulación del autotransporte de carga en los Estados Unidos”.

Señaló que el asunto es más delicado ya que  a diferencia de nuestro país en donde la legislación en materia de armas de fuego y explosivos es estrictamente federal, en los Estados Unidos está legislación es de corte federal y  estatal ya que los estados emiten sus propias legislaciones.

Por último, el senador por el Estado de México manifestó que en nada se beneficia al turismo o al comercio tener agentes migratorios o aduanales de otro país operando en territorio nacional e independientemente de que las armas no salgan del recinto migratorio o aduanal en el que estén operando.

Insistió que ya hay un acuerdo en materia de inspección aduanal que no requiere de armas para llevarse a cabo y el cual está operando en estos momentos.

Cuestionó ¿Para qué queremos tener agentes migratorios de los Estados Unidos armados en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México o en el Aeropuerto de Acapulco, Oaxaca o Cancún inspeccionando a los ciudadanos mexicanos en nuestro propio territorio?.

Consideró que es un exceso y no hay reciprocidad por parte de los Estados Unidos, sin embargo, deja una amplitud de discrecionalidad enorme para que el Ejecutivo federal pueda establecer acuerdos interinstitucionales con otros países al margen de la intervención del Senado de la República y la facultad exclusiva que tiene para la subscripción de tratados y convenios internacionales.

“Por eso, mi voto en contra”, concluyó.