La ley de consulta popular presentada es el cerrojazo a la reforma energética por eso mi voto en contra: Encinas Rodríguez

http://www.youtube.com/watch?v=ZiGDQ0N_hj8&feature=youtube_gdata

Jueves, 20 Febrero 2014

Durante la discusión de la moción suspensiva sobre el dictamen de consulta popular, el senador Alejandro Encinas externó “debemos de llamarle a las cosas por su nombre, es un debate eminentemente político que confronta no solamente dos visiones de lo que debe de ser el ejercicio pleno de los derechos de los ciudadanos para participar en la definición de los asuntos fundamentales para el país, sino dos visiones respecto al tratamiento que se dio a la reforma energética”.

Manifestó “en realidad no es un debate de interpretación acerca del contenido del art. 35 constitucional pese a las restricciones que se impuso a la consulta popular, estableció con toda claridad cuáles serían los temas que estaría restringido el ejercicio de este derecho”.

El senador Alejandro Encinas Rodríguez señaló cuatro restricciones:

1. Los asuntos de seguridad nacional 
2. La organización de las fuerzas armadas
3. Los asuntos vinculados con los ingresos y egresos de la federación y
4. Que no se vulneren los principios establecidos en el art. 40 de nuestra constitución que se refiere fundamentalmente a los derechos humanos y a la existencia del Estado laico.

Subrayó “que sucedió en el debate de la reforma energética, en el momento en que las izquierdas planteamos que someteríamos el uso del derecho que nos otorga el art. 35 constitucional a consulta popular a la reforma energética se empezaron hacer un conjunto de especulaciones y de falsas interpretaciones sobre el contenido de la constitución para justificar y negar la consulta en materia energética”.

Destacó “esta ley de consulta popular como viene de la Cámara de Diputados y como ustedes la están planteando, es el cerrojazo a la reforma energética. Y el establecer limitaciones y restricciones al ejercicio de un derecho que prácticamente lo hacen inejercible.”.

El senador Encinas Rodríguez cito dos ejemplos:

•El como la propuesta original de que el número de ciudadanos pudieran solicitar el ejercicio del derecho de la Consulta Popular fuera del 0.5 por ciento del listado nominal.

A lo que el PRI se opuso e impuso que fuera el 2 por ciento del listado, que en estos momentos al último corte de la lista nominal representa cerca de un millón 700 mil ciudadanos inscritos en la lista nominal.

Y la segunda restricción que se estableció es que deberían participar en la Consulta, que por decisión también de esta mayoría del PRI, estableció que sería solamente consulta cada 3 años durante los procesos electorales, a que sería vinculante su resultado siempre y cuando participara el 40 por ciento del listado nominal de electores, es decir, que por lo menos participan 31 millones de ciudadanos en el proceso electoral y la consulta.

Y ahora a esas dos únicas restricciones, que ya de por sí son muy grandes, se quiere establecer otro conjunto de restricciones para limitar y anular el derecho de los ciudadanos.

Externó “por eso, difiero con lo que dice el Senador Larios, si él considera que no es un asunto de fondo sino de mera interpretación jurídica, porque dice que a su juicio las reformas constitucionales pueden revisarse con esta ley, pues modifiquemos esta minuta estableciendo con claridad que las reformas constitucionales son también con toda claridad materia de consulta, y si no, si todo va a terminar con una interpretación de la Corte, permitamos que se desahogue el recurso que está interpuesto en la Suprema Corte de Justicia para que resuelva en lo particular”.

Destacó “ aún y cuando les nieguen a los ciudadanos, o nos nieguen a nosotros el derecho a hacer una consulta sobre la reforma energética, en materia constitucional vamos a ejercer este derecho realizando la consulta a las leyes reglamentaria por más folios que quieran ponerle a las firmas, por más que no quieran desconocer las firmas, por más que quieran aumentar el número y los requisitos que se establecen, porque estamos convencidos que vamos a tener el respaldo social suficiente para revertir esta reformas”.

Recalcó “actuemos con prudencia esta moción proceda y vayamos a un dictamen de fondo, justamente para hacer viable del ejercicio del derecho que la Constitución otorga a los ciudadanos”.

El senador Alejandro Encinas dejó en claro “por estas razones mi voto es en contra, nuestra exigencia fundamental no solamente es eliminar estas interpretaciones que extralimita las disposiciones constitucionales, burocratiza el proceso y limita el ejercicio del derecho “.