La reforma en materia de
telecomunicaciones va a tener la vigencia más efímera en la existencia de una
reforma constitucional, porque 43 días después de que entre en vigor, se
reforma: Encinas Rodríguez
Miércoles,
26 Marzo 2014
Durante la
discusión del proyecto de dictamen por el que se reforma el inciso b) del
tercer párrafo de la Base VI del artículo 41 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, el senador Alejandro Encinas Rodríguez recordó que en
el debate del 02 de diciembre del año pasado, cuando se discutieron las
causales de nulidad donde no se incluyó la figura de “comprar” porque
venía el término “adquirir”, a fin de no dejar duda de la prohibición y
restricción para que los partidos políticos o particulares pudieran en la
campaña electoral comprar tiempo en radio y televisión.
El senador
Alejandro Encinas señaló “sorpresivamente en la sesión del 05 de diciembre en
la Cámara de Diputados, modifico atendiendo al interés de poderes y grupos
fácticos la redacción de este artículo incluyendo la figura de “adquirir”, ya
que en la madrugada del 13 de diciembre en una sesión bastante agitada en
la que se tuvo que levantar por falta de quorum y cerrar el periodo de
sesiones, tanto el senador Corral como un servidor reservamos en
particular este asunto para que se mantuviera con toda precisión la figura de
“adquirir” en vez de “comprar”.
Manifestó
“no solamente se hizo caso omiso, sino que así se publicó esta reforma
constitucional. Ahora viene como una iniciativa del Ejecutivo como si fuera una
gran reforma que va a transformar todo el sistema de impugnación y nulidad
electoral, lo cual no es cierto”.
Externó “los
términos en que quedo la constitución si bien ayuda a que se establezca la
figura de “adquirir” se tienen que conjuntar varios factores para poder anular
una elección, que las causas sean graves, dolosas y determinantes en el
resultado”.
Resaltó “para
fijar la determinancia incluso se dio tolerancia en la reforma constitucional a
rebasar el tope de gastos de campaña, ya que en la propia constitución se
establece que solamente quien rebase en más del 5% del tope de gastos de
campaña y la diferencia entre quien gane segundo lugar, sea mayor al 5% del
resultado electoral”.
Aseveró “es
una licencia para violar la constitución y la ley”.
Subrayó “qué
bueno que se rectifica, pero no se resuelve de fondo el problema, seguimos
teniendo como tema central el criterio de la terminancia, creado en la elección
del 2006 por el Tribunal Federal Electoral Federal que no considero
determinantes la intervención del Ejecutivo Federal en la campaña
electoral, una guerra sucia a través de los medios, la intervención de
organismos empresariales en la contienda, la utilización de recursos públicos
en la misma y dijo que con el 0.56% de diferencia el resultado electoral no fue
determinante”.
El senador
Alejandro Encinas hizo una reflexión de lo que significa está forma de
legislar.
Externó
“hemos reformado en esta legislatura 16 reformas constitucionales, está será la
número 17 y dentro de la constitución hemos establecido un régimen transitorio
que ha convertido en nuestra constitución prácticamente en una ley reglamentaria”.
Señaló “tan
sólo en cuatro reformas constitucionales, particularmente: la reforma política,
transparencia, energética y telecomunicaciones tenemos 70 artículos
transitorios que son prácticamente normativos y que su fuerza y vigencia la
reforma en materia de telecomunicaciones queda en duda”.
El senador
Encinas Rodríguez externó que lo más paradójico de la reforma en materia de
telecomunicaciones que se publicó el 11 de febrero de este año, va a tener la
vigencia más efímera en la existencia de una reforma constitucional porque 43
días después de que entre en vigor, se reforma.
Dejó en
claro “esto va a asentar un precedente de que las reformas
constitucionales recientes en cualquier momento se pueden modificar y
esperemos que en materia de reforma energética y de la consulta se reformen
estas leyes, sin ninguna restricción y ningún impedimento”.
Resaltó
“está por resolverse una solicitud que hemos presentado en la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, para que se pronuncie sobre la constitucionalidad
sobre la consulta en materia de reforma energética y está por resolverse”.
Detalló
que es muy interesante el debate que se dio ayer en la Corte, donde hay un voto
dividido entre 4 y 3 de los ministros de la Corte, donde se quiere negar la
petición que se ha hecho con el argumento que los solicitantes se
anticiparon a la publicación de la ley reglamentaria.
Manifestó
“quisiera ver que la Corte emitiera una resolución de esta naturaleza, porque
si se pronuncia de que no es procedente el derecho en tanto no hay una ley
reglamentaria, habría que derogar la reforma laboral y la reforma a la
contabilidad gubernamental que entraron como iniciativas preferentes al
Congreso de la Unión sin que existiera hasta la fecha la ley reglamentaria en
materia de iniciativa preferente”.
Concluyó
“creo que deberíamos mejor trabajar con mayor juicio sin tantas prisas y
atender nuestra labor en favor de los intereses del país y de los ciudadanos”
No hay comentarios:
Publicar un comentario