Foro Instituto Federal Electoral

23 años de Historia Democrática

El INE se debe de dotar de plena autonomía para que contemos con autoridades y procesos que garanticen los principios que requiere la constitución y se recupere la confianza que se ha perdido por parte de los ciudadanos: Encinas Rodríguez.

Viernes, 21 Marzo 2014

Durante la mesa denominada el INE y la consolidación democrática el senador Alejandro Encinas Rodríguez lamentó que se está cometido un gravisimo error con su desaparición.

Señaló “estoy convencido de que la idea original que surgió desde el Pacto por México, para la creación del Instituto Nacional Electoral, surgió solamente de una  premisa, habría que eliminar el secuestro que los gobernadores tiene sobre los órganos electorales locales, ese fue el argumento particularmente de representantes del PRD y PAN dentro del Pacto y que por lo tanto para eliminar este secuestro que los gobernadores tienen sobre los órganos electorales locales”.

Ese fue el argumento particularmente de representantes del PRD y PAN dentro del Pacto y que por lo tanto para eliminar este secuestro habría que federalizar los procesos electorales, crear un Instituto Nacional con una ley federal de elecciones, una ley federal de procedimientos electorales, ley federal de partidos políticos, en la lógica del centralismo exacerbado  que hemos venido viviendo en los últimos meses.

En el caso del Estado de México, donde no teniendo el PRI la mayoría y siendo mayoría el PRD y el PAN, no solamente se le entrega el control de órgano electoral al gobernador del Estado, sino se le aprueban hasta las cuentas públicas Arturo Montiel, se nombra su contralor lo  nombran magistrado en el  Tribunal Electoral, se autoriza el dispendio en los gastos de comunicación, porque lo que estamos viviendo no solamente es una injerencia de los gobiernos locales en los Institutos Electorales en un proceso de descomposición y deterioro de las reacciones políticas y de corrupción en un sistema de partidos que cada día pierde más credibilidad.

A la idea del centralismo, pues se le suma también la lógica del fortalecimiento de las partidocracias y de los instrumentos de control que garanticen la disciplina interna de los partidos.

En el 2008 se prohibió la formación de grupos parlamentarios independientes, hoy solamente puede haber grupos parlamentarios de los partidos con registro, se pretendía incluso que para poder ser relecto tenía que contarse además de cumplir con los procedimientos internos establecidos en los estatutos con la aprobación del Comité Ejecutivo Nacional del Partido para garantizar el control de las bancadas. Hasta se estableció que nadie puede ser relecto por un partido distinto por el que había participado o había sido electo anteriormente en esta lógica del fortalecimiento de la disciplina partidaria, atenta no solamente a la libertad de asociación, sino contra el derecho de los ciudadanos a no solamente a votar y ser votados, sino a filiarse voluntariamente al partido que más le convenga a sus intereses en el momento en que lo decida.

En ese marco nosotros empezamos a discutir en el mes de septiembre del año pasado en el Senado de la República, la necesidad no solo de una reforma de carácter político electoral, un debate que iniciamos después de un amplio proceso de debates y audiencias públicas que se organizaron  entre el grupo parlamentario del PRD y un número importante de senadores del PAN planteamos que era el momento de plantear, ya por fin a una reforma de régimen político que dejáramos de lado, las reformas que a cuenta gota vamos estableciendo en la democracia y viéramos un cambio de régimen en donde pudiéramos enfrentar en realidad un cambio en las relaciones políticas, no solamente entre los poderes, no solamente entre las entidades de la federación, sino particularmente un cambio en la relación de las autoridades y los partidos con los ciudadanos, en la lógica de ir acotando las atribuciones por un lado del presidente y por la otra la lógica centralista de gobierno, por lo pronto hemos multiplicado los órganos con autonomía constitucional de manera indiscriminada al principio de esta administración teníamos tres órganos autónomos que era el distrito federal electoral, el Instituto Nacional de Estadística e Informática y la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Hoy tenemos al IFETEL, COFETEL, IAE, CONEVAL y vamos multiplicando por que en esa lógica de querer agotar al presidencialismo exacerbado vamos creando órganos autónomos en lugar de buscar un cambio de fondo del régimen, mientras por el otro lado era una situación contradictoria, vamos a un modelo cada vez más centralizado.

En septiembre presentamos una iniciativa conjunta, senadores del PAN y PRD  ante la eventualidad de una iniciativa que proviniera del Pacto.

El Pacto no presentó una iniciativa, particularmente porque el PRI quería desaparecer al IFE y no quería perder línea pero las direcciones de los partidos presentaron su propia iniciativa.

La del PRD presentó  su iniciativa  en la Cámara de Diputados y la del PAN en la Cámara de Senadores en contra posición a la que habíamos presentado, esto permitió que la negociación que se estaba dando en la mesa del Pacto se trasladará al Senado.

En el mes de octubre en la primera reunión asistimos representantes de los grupos parlamentarios PRI, PAN y PRD del Senado junto con el gobierno federal  en donde se nos presentó la propuesta del INE.

La pregunta principal para concluir el cambio institucional propuesto por el INE resuelve los retos generados durante el proceso de transición a la democracia; yo creo no necesariamente y en esto va a tener que jugar un papel muy importante los nuevos consejeros, la continuidad del servicio profesional  electoral y crear todo un sistema electoral trasversal que no solamente profesionalice esta actividad sino que se dote de plena autonomía para que contemos con autoridades y procesos que garanticen los principios que requiere la constitución y se recupere la confianza que se ha perdido por parte de los ciudadanos.