Con el cambio de comisionado se debe hacer un alto en el camino y replantear el diseño institucional en materia de seguridad: Alejandro Encinas

INTERVENCION EN TRIBUNA

25 de marzo de 2014

·                     Debe evitarse caer en la tentación de convertir la experiencia en materia de inteligencia del nuevo comisionado en espionaje político.

Intervención en tribuna del senador Alejandro Encinas Rodríguez, del Grupo Parlamentario del PRD, para dar posicionamiento sobre el dictamen que contiene punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento del ciudadano Monte Alejandro Rubido García, como Comisionado Nacional de Seguridad.

La propuesta del nombramiento de Monte Alejandro Rubido ha puesto en los últimos días en el centro de la discusión las políticas y los resultados obtenidos en esta materia, la de seguridad pública, por el gobierno de Enrique Peña Nieto.

Este cambio, sin lugar a dudas, reviste en sí mismo gran importancia, ya que a diferencia del perfil en la formación policial del Doctor Manuel Mondragón y Calb la propuesta del nuevo comisionado se caracteriza por su formación profesional en el ámbito de las tareas de inteligencia y seguridad nacional a lo largo de más tres décadas, no de en balde se ha desempeñado en distintas fusiones en el Centro de Inteligencia de Seguridad Nacional, así como en otras áreas vinculadas con el tema, tanto en el ámbito federal como en los gobiernos locales.

Este cambio en sí mismo debería de traducirse en un cambio radical en las políticas hasta ahora implementadas; sin embargo, no basta cambiar a los responsables o los titulares de las dependencias, ya que si bien es importante el perfil y la experiencia profesional del titular del área encargada de combatir al crimen organizado hay otros factores determinantes para obtener buenos resultados y en particular, dos: el diseño institucional para enfrentar la seguridad y la definición de la estrategia contra el crimen.

Lamentablemente la reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública al inicio de esta administración concentró en la Secretaría de Gobernación las funciones de política interior, seguridad pública, inteligencia y seguridad nacional, sumando a la dependencia a la Policía Federal Preventiva, ya el senador Manuel Bartlett se refirió a los tiempos de la existencia de la Dirección Federal de Seguridad, que no era sino una policía política cuando retomaba las peores experiencias de las policías secretas en las prácticas de represión a la disidencia, pero ahora con la Policía Federal Preventiva, pero ahora con la Policía Federal Preventiva, por primera vez en la historia de este país la dependencia encargada de llevar adelante las tareas de política interior y gobernanza cuentan con una fuerza armada.

Esto ha llevado a incurrir en diversas contradicciones en el desempeño de la Secretaría de Gobernación por el disímbolo de las facultades que se le han asignado, las que corresponden a la política interior y las que corresponden a las de seguridad pública, a la inteligencia y (inaudible) seguridad nacional.

Y estas contradicciones se han manifestado tanto en las líneas de mando como en la definición de las acciones, ejemplo de ello es por ejemplo, los problemas para integrar la gendarmería nacional, que en un principio se nos señaló que iba a ser un cuerpo especial de las fuerzas armadas comisionado a la Secretaría de Gobernación y que ahora se cambia, y esperemos que así sea, por un órgano civil y como una séptima división de la Policía Federal Preventiva sin la participación de militares.

Aunque también hay que tener claridad en las contradicciones que la propia dependencia ha incurrido en las decisiones políticas y policíacas adoptadas en Michoacán que un día desconoce a los grupos de autodefensa, otro día propone integrarlos a las guardias rurales, y al día siguiente detiene a quienes había reconocido como interlocutores de las comunidades michoacanas.

Y esa contradicción entre la política y la policía se ha dejado ver lamentablemente con el asesinato reciente del Presidente municipal de Tanhuato, donde privilegiando la presencia de fuerzas policíaca para enfrentar al crimen se justificó el retiro de la escolta a él y a otros presidentes municipales que están amenazados por la delincuencia organizada y ha propiciado lamentablemente su asesinato derivado de una irresponsable decisión de quien está hoy a cargo de las tareas policíacas y de gobierno en Michoacán.

Pero también por otro lado, la estrategia contra el crimen no ha tenido los resultados esperados, al inicio de este gobierno se señaló que la estrategia iba a diferenciar el tipo de delito, la región y el modus operandi de las bandas delictivas y que se realizaría acciones preventivas y trasversales atendiendo la desigualdad social y la recuperación en los espacios públicos en las zonas de mayor incidencia delictiva, lo que hasta la fecha no ha sucedido.

Por ello y como lo podemos constatar tanto en información proporcionada por el Sistema Nacional de Seguridad, como por organizaciones civiles, como el Observatorio Nacional Ciudadano, los índices delictivos del último año no ha acreditado cambios sustantivos y si bien se han dado golpes efectivos con la detención o abatimiento de algunos capos del narcotráfico se han incrementado delitos de alto impacto social, como el secuestro y la extorsión y se ha extendido la violencia a otras regiones del país, especialmente en la región oriente del Estado de México.

Por dar solamente algunos datos, en 2012 a nivel nacional se registraron mil 400 secuestros, mientras que en 2013 la cifra aumentó a mil 702; y solamente en enero de este año se presentaron ya 132 secuestros, es decir, un secuestro cada 5 horas.

De la misma manera la extorsión pasó de 7 mil 272 denuncias en 2012 a 8 mil 42 en 2013, y le daba cuenta un repunte de enero del 2014 donde se han acreditado ya 650 denuncias de extorsión; es decir, 21 denuncias al día.

Y por otro lado, los homicidios dolosos que habían venido disminuyendo entre 2012 y 2013 repuntaron en enero de este año registrando solamente en enero mil 366 homicidios dolosos en el país.

Estamos conscientes de que el Doctor Rubido cumple con los requisitos de ley, que tiene la formación profesional y señalamos que hemos de votar a favor porque nosotros no vamos a obstaculizar ninguna de las acciones que pudiera ayudar a enfrentar los problemas de inseguridad y de violencia en el país.

Pero sí queremos señalar y queremos advertir que el cambio de comisionado debería permitir hacer un alto en el camino y replantear el diseño institucional, mezclar política y policía nunca ha sido una buena fórmula, ya que por lo general la visión policial se impone sobre la visión política como lo hemos confirmado con el asesinato del presidente asesinado en Tanhuato, Michoacán.

Pero también queremos advertir que debe evitarse caer en la tentación de convertir la experiencia en materia de inteligencia del nuevo comisionado en espionaje político, la inteligencia debe ser para combatir al crimen no debe ser un instrumento de ajuste de cuentas políticas con la disidencia en este país.

Y esperemos que nos se fracture la frágil frontera entre la inteligencia y el espionaje, entre la política y la policía, para lo cual en el Senado cumpliremos con nuestro deber de fiscalizar puntualmente las acciones del nuevo comisionado, independientemente de que el gobierno mantenga ad cautelam la facultad fiscalizadora de este Senado.

Muchas gracias.