Una reforma política para alcanzar la autonomía y tener una ciudad con facultades y derechos plenos: Encinas Rodríguez.

Miércoles, 13 Noviembre 2013

Durante el Foro sobre la reforma política y sus repercusiones en los derechos de los capitalinos organizado por el Comité Ejecutivo Estatal del PRD DF, el senador Alejandro Encinas Rodríguez, externó “el debate que estamos llevando adelante en materia de reforma política en el Distrito Federal, es un tema que realmente no es nuevo en la discusión, lo que estamos debatiendo de nueva cuenta al igual que en 1824, cuando se estableció la primera constitución de la República, es alcanzar la autonomía política del Distrito Federal y que los habitantes de la Ciudad y que el gobierno capitalino dejen de ser ciudadanos de segunda clase y que tengan al igual que todas las mexicanas y todos los mexicanos los mismos derechos, las mismas prerrogativas y las mismas obligaciones independientemente de que aquí y en esta entidad se mantenga la sede de los poderes federales”.

Señaló “desde 1824 la discusión estuvo girando entorno por el hecho de ser sede de los poderes federales podría establecerse una entidad con facultades plenas y en esta discusión hemos transitado por muchas experiencias  que permitieron incluso en algún momento delimitar a lo que era la sede de los poderes federales aquí en el territorio del Distrito Federal,  aún perímetro de dos leguas a la redonda de Palacio Nacional y que con ello, permitió que tuviéramos en algún momento gobernador del Distrito Federal y Ayuntamientos establecidos al igual que también otro municipio del país, pero en la medida que fue creciendo la Ciudad y convirtiéndose en el centro político, económico, cultural, financiero, industrial del país, empezó a presentarse un conflicto entre poderes, que llevó en los años 30 en el siglo pasado a la disolución de los Ayuntamientos a la creación de una figura de departamento del Distrito Federal, a la creación de Delegaciones, en donde se concibió al Distrito Federal, más allá de ser sede de los poderes políticos en la ciudad del presidente”.

Externó “dentro de un régimen presidencialista esta ciudad prácticamente fue conculcada de todos sus derechos y se impuso la facultad del Ejecutivo para designar a un Jefe de Departamento del Distrito Federal para que este mismo pudiera designar a los jefes delegacionales de las distintas demarcaciones territoriales, a partir de entonces hemos mantenido un debate que a lo largo del todo el siglo pasado también estuvo vigente”.

El senador Alejandro Encinas recordó los debates de Lombardo Tolerano para lograr la autonomía del Distrito Federal.

Manifestó “desde el primer momento que la izquierda arribó por primera vez a la Cámara de Diputados en 1979, uno de los temas centrales fue lograr la autonomía y el establecimiento derechos plenos para la Ciudad”.

Subrayó “tengo muy presente, como el primer grupo parlamentario de la coalición de izquierda integrado por el Partido Comunista Mexicano y otras organizaciones, presentó conjuntamente con el Partido Acción Nacional una iniciativa que presentó Arnoldo Martínez Verdugo, para el establecimiento del Estado XXII, que como estaba previsto en la constitución ante la eventualidad de que se cambiara la sede de los poderes federales se pudiera establecer el Estado de la Nahuatl”.

El senador Encinas Rodríguez comentó  que desde 1979-1982 es un debate que ha estado presente y que ha ido  teniendo distintas modificaciones, señaló.

La primera de ellas, resultado no solamente de luchas políticas y democráticas, sino particularmente la gran insurgencia cívica que vivió la ciudad de México en los sismos de 1985, donde fue rebasada por la propia sociedad a la autoridad del departamento y otras acciones ciudadanas el plebiscito que se llevó a cabo el 21 marzo de 1993 viviendo la democratización de la ciudad, fue habiendo paulatinamente y de manera gradual la posibilidad de elegir a nuestras autoridades.

La primera figura, hay que recordarla fue la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, que sin ser un órgano legislativo empezó asumir facultades de permitir reglamentos y disposiciones de carácter administrativo más no de gobierno de la ciudad y la gran modificación que permitió en 1997, la elección por primera vez, de un Jefe de Gobierno del Distrito Federal y darle el rango de Asamblea Legislativa a la Asamblea de Representantes.

Dejó en claro  que fue una transformación muy importante ya que permitió el arribo de la izquierda en la gestión de un gobierno local,  por lo que  todavía esa figura ha mantenido acotada muchas de las atribuciones de la autoridad local y mucho del ejercicio de los derechos de los ciudadanos.

Señaló “otro de los avances democráticos  ya siendo gobierno en el año 2000 fue la elección por primera vez, de los jefes delegacionales”.

Recalcó “en estas restricciones se ha mantenido muchas limitaciones a los distintos órdenes de gobierno en el caso de la Asamblea Legislativa, no tiene la atribución para emitir una constitución política para el Distrito Federal, el estatuto jurídico que rige actualmente al Distrito Federal es el estatuto de gobierno que deriva del art. 122 constitucional y que es un estatuto que aprobó el Congreso de la Unión, otras restricciones que tiene la Asamblea Legislativa como es el que no tiene la facultad para autorizar el techo de endeudamiento del gobierno de la ciudad, como sucede con la Jefatura de Gobierno que no alcanza a tener el rango de gobernador y hay algunas restricciones en sus atribuciones como es la intervención del Ejecutivo Federal en el nombramiento y designación del Procurador de Justicia del Distrito Federal, y del Secretario de Seguridad Pública  entre otras”.

Señaló “al no tener una constitución prevalece una administración centralizada donde hay delegaciones con un gobierno unipersonal que no tiene las atribuciones de los municipios del país y que tiene facultades acotadas, porque se mantiene una administración central en donde no tienen las mismas facultades (los presidente municipales, los jefes delegacionales) porque de ellos no dependen la seguridad pública, ni las políticas ambientales, ni la distribución del agua potable, en muchos casos se dedican a administrar y otras en la concentración del poder muy por encima del interés de los ciudadanos”.

Por último destacó que esta ha sido de manera breve la historia a lo largo de los estos 190 años de lo que fue la primera constitución de la República Mexicana al debate que se tiene al día de hoy, en el Senado de la República respecto a la reforma política del Distrito Federal.

Concluyó con dos planteamientos:

1.- El histórico, el que se ha defendido en la izquierda, que es la creación del Estado XXII, que este en las mismas condiciones que el resto de las entidades federativas.

2.- Que se reconozca a la ciudad como una ciudad autónoma que independientemente de ser una sede de los poderes federales, pueda tener un carácter jurídico que le permita gozar de una constitución política plena y que pueda ordenar de manera autónoma su régimen interior.

Aseveró lo importante es avanzar en nuevas formas de gestión metropolitanas donde en está coordinación se implicaría  la creación de una especie de autoridad metropolitana con funciones, facultades, programas y recursos para hacer obra e infraestructura y prestación de servicios en la zona metropolitana del Valle de México.