fotos aer

fotos aer


"Estamos en una crisis humanitaria que deriva de la ausencia del Estado":

Alejandro Encinas Rodríguez

Venimos de lejos

Dtto 30

Constituyente

Senador




PRD no convalidará “trueque legislativo” de unas reformas por otras: Encinas Rodríguez

INTERVENCION EN COMISION 

02 de diciembre de 2013

Intervención del senador Alejandro Encinas Rodríguez ante las comisiones unidas de Puntos Constitucionales, de Gobernación, de Reforma del Estado y de Estudios Legislativos, Segunda, para fijar posicionamiento del GPPRD sobre el dictamen de reforma política.

Alejandro Encinas Rodríguez (AER): Muchas gracias, Senador Burgos.

Bueno más que como presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, que nos toca presidir y co dictaminar este proyecto, quiero fijar la posición de Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática respecto al dictamen que estamos discutiendo.

Partimos de reconocer que efectivamente a lo largo de varias semanas hemos estado discutiendo un proyecto de dictamen que buscaba, no solamente avanzar en una reforma de carácter electoral, sino en una reforma política que permitiera transformaciones importantes al régimen político.

En ese sentido, incluimos en esta discusión nuevas facultades de atribuciones del Congreso de la Unión y de cada una de las Cámaras, respecto por ejemplo, a apoyar el nombramiento, la ratificación, de los miembros del Gabinete del Gobierno Federal, cuando se optara por el movimiento de coalición, o no existiendo gobierno de coalición aprobar por la Cámara de Diputados el nombramiento del Secretario de Hacienda, y por el de Senado de la República, al titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Discutimos también temas importantes como la creación de nuevos órganos autónomos constitucionales, uno de ellos que entraría en vigor inmediatamente sería la autonomía de Coneval, y otro que entraría hasta 2018, es el dotar de autonomía al Ministerio Público, a través de una Fiscalía Nacional de Justicia; que consideramos son asuntos importantes.

En cuanto a la discusión de los órganos electorales, el objetivo central se ciñó, indudablemente, a la discusión para buscar eliminar el secuestro del que son objeto los Institutos Electorales locales por parte de los gobernadores y siempre ha existido en complicidad y en acuerdo con los partidos y los grupos parlamentarios de los Congresos locales, en donde se da una modificación en cuanto al mecanismos de nombramiento de los nuevos consejeros, por parte del Instituto Nacional de Elecciones, quienes tendrán que partir también de la creación de un servicio nacional profesional que forma parte de este cuerpo de dictamen.

Y una de las discusiones fundamentales giró en torno, y es donde está la diferencia fundamental, a sí avanzar a un modelo, a un sistema electoral plenamente centralizado o a un modelo electoral semi centralizado que respetara las facultades soberanas de los estados para regir su gobierno interior.

Creo que ha habido temas, sin lugar a dudas importantes, que podrían haber construido modificaciones más importantes a nuestro régimen político.

También hemos señalado con mucha atención cuáles son los principales diferendos que tenemos, desde el papel que deben de cumplir los tribunales estatales electorales, en donde solamente la reforma se redijo a mantener tribunales estatales y que fueran nombrados sus integrantes por el Senado de la República a partir de ternas presentadas por los Congresos Locales.

Aunque a nuestro juicio se requiere de una cirugía mayor para poder entrar a un nuevo órgano nacional que garantice plenamente la imparcialidad y legalidad en las elecciones.

Pero lamentablemente, no solamente no se ha logrado, sino incluso se lleva a situaciones extremas como la establecida en el Artículo 22 Transitorio donde se quiere prorrogar, ampliar el mandato de los actuales Magistrados de la Sala Superior a 15 años; lo cual a nuestro juicio pues no solamente es indebido, es ilegal, sino también creo que no es poco ético.

Otro de los temas en lo que hemos señalado problemas importantes es entorno a la reelección, en donde se han manifestado posiciones encontradas respecto a si posición sí o reelección no.
Por supuesto ese es un tema que incluso ha suscitado debate dentro de los congresos de los partidos; pero independientemente del establecimiento de la reelección o no, pues hay planteamientos que a nuestro juicio resultan inaceptables.

Como por ejemplo la pretensión de establecer la reelección inmediata de los actuales legisladores, tanto de la Cámara de Diputados como del Senado de la República, porque indudablemente nadie puede legislar en su propio beneficio y porque fuimos electos sobre normas y leyes claras que definieron con toda precisión el término de nuestro mandato.

Y creo que es un asunto que debe aplicarse igual en el caso de los Magistrados de la Sala Superior a quienes no se les puede prorrogar en el cargo para el cual fueron electos.

Hemos tenido diferendos importantes en cuanto a la definición de las causales de nulidad de las elecciones, donde si bien al principio la negativa de incorporarlas, pues establecieron ya algunas causales de nulidad como es el rebase de los gastos de campaña, como es la presencia de dinero ilícito o como cuando son acciones que incurren en la comisión de delitos.

Pero se mantiene, dentro de estas causales de nulidad, la figura de determinancía, que para nosotros no solamente es indebida, más aún después de las muy lamentables experiencias que hemos tenido con esta interpretación discrecional de los órganos electorales, donde por ejemplo en el 2006 reconocieron que el Ejecutivo Federal intervino indebidamente en el proceso electoral a favor de un candidato; que hubo una guerra sucia a través de los medios de comunicación que violaban las disposiciones establecidas en el Código Electoral; que intervinieron indebidamente organismos empresariales en el proceso; que hubo distracción de recursos públicos a favor del candidato oficial; y otras que a juicio del tribunal, a pesar de una diferencia del 0.56 por ciento, no fueron determinantes en la elección y obtuvo como consecuencia, pues no solamente un enorme descrédito de los órganos electorales sino particularmente de la legitimidad del gobierno que asumió Felipe Calderón.

Por eso, son temas y para nosotros son muy importantes. Y podemos enumerar otros más independientemente de los ases en los que hemos participado y hemos discutido.

Pero como lo señalamos el jueves pasado, y de manera lamentable, esta discusión sobre la reforma política electoral, con sus limitaciones, con el no avance hacia una definición más clara del cambio de régimen, se convirtió para el Partido Acción Nacional en una moneda de cambio para vender su voto a favor de la reforma energética.

Esa simple y sencilla razón a nosotros nos ha llevado a decidir a no participar en estas discusiones, porque no queremos convalidar de ninguna manera un proceso en donde se haga una operación de trueque legislativo de unas reformas por otras.

Creo que en todo momento hemos actuado con responsabilidad en los trabajos de las Comisiones Unidas, en las mesas directivas, pero de ninguna manera nosotros podemos ser parte de un proceso de legitimación de un dictamen, que como algunos legisladores han señalado públicamente, prácticamente se encuentra elaborado fuera del Senado de la República que busca profundizar la contra reforma energética y donde no solamente se plantean ya los contratos de utilidades compartidas, sino la pérdida del dominio de la nación sobre el petróleo, los hidrocarburos y la electricidad al plantear contratos de producción o licencias, mejor conocidas como concesiones y que plantea, con lo cual el Estado no solamente perdería el dominio de la nación sobre estos hidrocarburos, sino que al mismo tiempo con las reformas al 28 Constitucional y las disposiciones anunciadas en las leyes reglamentarias, permitirían no sólo la disminución de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad, sino incluso la venta de sus activos.

Por esa razón hemos decidido venir a fijar una posición aquí en las Comisiones Unidas, y por supuesto vamos a dar el debate en el Pleno del Senado de la República, en donde también además del debate en lo general presentaremos nuestras propuestas en lo particular.

Eso es lo que queríamos señalar con toda atención y les agradecemos su atención.


No hay comentarios:

¿Qué es la Fundlocal?




En este espacio podrás encontrar información actualizada acerca de las actividades y el pensamiento de Alejandro Encinas Rodríguez, uno de los principales dirigentes de la izquierda mexicana.