Llama Alejandro Encinas a fortalecer a los órganos electorales para evitar fenómenos de corrupción

INTERVENCION

Alejandro Encinas Rodríguez

20 de junio de 2013

Intervención del senador Alejandro Encinas Rodríguez, del PRD, durante la Audiencia Pública para las Reformas del Sistema Electoral y Régimen Político, donde se abordó el tema: INE o intervención del Senado para garantizar autonomía de los órganos electorales.

Alejandro Encinas Rodríguez (AER).Bueno en primer lugar, retomar la intervención de Javier Santiago. Yo sí creo que hay un objetivo de esta reforma, comparto los criterios de que la primera reforma fue la primera, la segunda la imparcialidad, la tercera la equidad y hoy nosotros el de lograr la calidad y la certeza de las elecciones; y creo que ese es el punto el punto de partida.

En segundo lugar, yo creo que la primera conclusión que podemos derivar de la exposición de los cinco ponentes, es que ninguno está de acuerdo  con el Instituto Nacional de Elecciones, con lo cual coincido.

Entonces, como no están de acuerdo por muy distintas razones, yo quisiera más bien que (inaudible) compartir una reflexión porque algunos lo ven por problemas administrativos, otros lo ven por problemas financieros, otros lo ven por carga de trabajo, otro por intromisión de facultades, etcétera.

Yo quisiera que retomáramos un debate que más o menos iniciamos el día de ayer, porque las discusiones que estamos llevando en estos momentos en el Congreso de la Unión, hay una especie de bipolidaridad, una dualidad contradictoria en todos los debates que estamos desarrollando.

Por un lado hay una fiebre autonomista en la cual queremos dotar de autonomía a todas aquellas instituciones donde juegan los poderes fácticos o donde están agotadas, o donde hay que enminarle facultades al Ejecutivo Federal. Al inicio de esta Legislatura solamente teníamos como órganos autónomos al Banco de México, al IFE, a la Comisión Nacional de Derechos Humanos y al INEGI.

Solamente en estos meses hemos dado autonomía al IFAI, aunque todavía la Cámara de Diputados se niega por más que Peña Nieto dice que ya está, allá en Europa, autonomía al IFETEL, a la Comisión Federal de Competencia Económica, al Instituto Nacional de Evaluación Educativa, se quiere dotar de autonomía al órgano anticorrupción y al Ministerio Público.

(Inaudible) se quiere dotar también a la Comisión Nacional de Evaluación, la PGR también. Bueno, y en contra parte tenemos también una fiebre centralista, en donde la respuesta cunado las instituciones o incluso las personas no funcionan se busca la centralización, tomar medidas que centralicen de nueva cuenta del Ejecutivo, facultades y atribuciones.

Que hay un problema de seguridad pública, a pues entonces hay que desaparecer las policías municipales, creando un mando único, llegando al extremo de querer tener el mando centralizado desde la Secretaría de Seguridad Pública Federal.

Que hay un problema en el manejo de la deuda de los estados y municipios, que son 20 municipios y 5 estados los que tienen un grave problema, hagamos una reforma constitucional para tener el control desde el Congreso y de la Secretaría de Hacienda de la deuda de los estados y municipios.

(inaudible) la Convención Nacional Hacendaria, esa sí no se mueve ni un ápice en la descentralización de los recursos a los estados.

Pero que fallan los órganos electorales de nueva cuenta, pues volvamos a centralizarlos.Cuando los que están fallando son los gobernadores, pues mejor cambiemos a los gobernadores.

Aunque yo, en lo personal, creo que el problema es mucho más perverso y mucho más complejo porque el fenómeno de control o pérdida de autonomía de los órganos electorales, y yo digo: también de los órganos federales, no compete estrictamente a los gobernadores de los estados, sino en gran medida de la responsabilidad es parte también de los partidos políticos porque la cuota, la proporcionalidad en la asignación, van distorsionando el objetivo que dio origen.

Entonces, por qué en lugar de estar pensando en un Instituto Nacional de Elecciones…ahora sigue, planteaba Alcocer, una Ley Nacional de Elecciones. Bueno, pues nombremos intendentes a los gobernadores y decidamos todo desde el centro. No, mejor pensemos en cómo romper los instrumentos que han distorsionado y han hecho perverso el funcionamiento de los órganos locales, que en algunos casos están mucho peor que el Distrito Federal.

Yo podría pasarme una hora platicando aquí del Estado de México y cómo su composición obedece a una negociación entre partidos, donde se ha llegado al extremo de que teniendo la oposición mayoría en el Congreso local, se le otorga el control al gobernador del órgano de elecciones.

Entonces, el problema es otro. Y por qué seguir pensando en debilitar nuestro federalismo cuando son… están plenamente identificados los puntos de conflicto. Yo por eso creo que nosotros en ningún momento deberíamos de seguir alentando esta visión centralista. Hay que fortalecer a los gobiernos, a las autoridades, a las instituciones locales y evitar estos fenómenos de corrupción.

Aquí el magistrado Galván, le preguntaron a usted: ¿qué va a dar? Y por ende dijo: imparcialidad (inaudible) Pero muchos dieron, eh y dan en el IFE, en el Tribunal; iban a dar a cada una de las resoluciones del Tribunal, voy a ser correcto.

Pero dieron, porque ese es el tercer componente: la intromisión de los gobernadores, el acuerdo de los partidos y los integrantes de estos órganos que asumen compromisos y comprometen su desempeño a un interés político; eso es lo que debemos de resolver nosotros.