Intervención del Senador Alejandro Encinas Rodríguez para dar posicionamiento del Grupo Parlamentario del PRD durante comparecencia de la Secretaria de Desarrollo Social, Rosario Robles Berlanga
Video:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=M7FqMj7u6rk#!
Publicado el Martes, 23 Abril 2013 17:52
Alejandro Encinas Rodríguez (AER).Buenas tardes señora secretaria, sea usted bienvenida, ya hace tiempo que no nos veíamos, han cambiado mucho las cosas.
Ayer compañeros, hoy en trincheras distintas como adversarios, aunque no todo ha cambiado como quisiéramos porque el motivo que nos convoca a esta reunión hoy es justamente volver a condenar las prácticas de utilización y desvió de recursos públicos a favor de un partido, de un programa que debería de ser profundamente generoso, el combate al hambre en nuestro país.
El hambre evidentemente es una triste y cruel realidad que, como usted lo ha dicho, alcanza a más de 28 millones de mexicanas y mexicanos y que requiere de una acción enérgica del Estado para enfrentarla, controlarla y erradicarla en nuestro país.
Yo creo que ese es punto de partida, todos estamos de acuerdo que éste debe de ser un asunto prioritario y estratégico del Estado mexicano a combatir y no puede ser sujeto de ningún regateo y de ninguna manipulación política.
El Estado debe garantizar la seguridad alimentaria de los mexicanos porque a diferencia de lo que usted a sostenido no creo que sea la inversión privada o el mercado quienes lo vayan a resolver, podrán ayudar, pero la lógica del mercado, usted y yo lo estudiamos en la misma facultad, es la de la acumulación y no la del combate a la desigualdad.
Y tenemos que partir de que la pobreza y el hambre no son un destino fatal o inevitable para los mexicanos, sino que son resultado de decisiones de individuos en el poder, esas decisiones que toman y que afectan la vida de millones de mexicanos.
Creo que el Presidente Lula lo sintetizó muy bien, el hambre dice: es el resultado de la falta de vergüenza de los políticos; y como tal tenemos que asumirlo.
Yo creo que lamentablemente la Cruzada Nacional Contra el Hambre se trata de nueva cuenta de una política focalizada, que no forma parte de un cuerpo de derechos y garantías sociales, sino de programas sociales con alto contenido clientelar y corporativo que lo que buscan es el control de los pobres y no el control de la pobreza.
Y habría que analizar con detenimiento los programas que son prácticamente los mismos programas que ya han fracasado, con excepción de algunos programas novedosos como el de seguro de mujeres, para los hijos de las madres solteras, que me recuerda mucho al seguro que existe en el municipio de Ecatepec para el asalto al transeúnte que atiende los efectos y no las causas.
Y habría que preguntarnos que tanto van a beneficiar estos mismos programas que se han aplicado prácticamente durante 25 años a los pobre del país. Preguntarnos, por ejemplo ¿si el programa que está dentro de la Cruzada, de cuota alimenticia para internos del fuero penal en las cárceles de los estados, va a beneficiar en alguna medida a los pobres?
O el programa de modernización y tecnificación de las unidades de riego ¿va a atender a los campesinos más pobre del país? Que se encuentran, no sólo es temporal. O el programa de Fortalecimiento e Infraestructura Bancaria y de Apoyos a la Inclusión Financieras y la Bancarización ¿va a ayudar a los cerca de los 11 millones y medio de personas afectadas en situaciones de pobreza?
Yo creo que si se quiere comparar a este programa con el programa aplicado en Brasil denominado “Hambre Cero”, habría que partir de los principios que siguió ese programa, que se ligó al crecimiento económico, que estableció crédito para los más pobres, alentó una política de empleo, incrementó los salarios hasta 350 dólares mensuales, compró alimentos a pequeños productores, destinó 100 mil millones de dólares a jubilados.
Y eso permitió a eso permitió, a Brasil, no solamente sacar a 33 millones de personas de la pobreza, sino sumar a 40 millones más a las clases medias.
Claro, allá el programa no se activo por convenio, sino lo aplicaron directamente los municipios en ese país.
Yo creo que lamentablemente si analizamos los municipios que se han establecido en el programa, tienen un altísimo contenido electoral. Pongo de ejemplo, porque se me acaba el tiempo. Por Ejemplo en Baja California, donde se ubica el 1 por ciento de pobreza extrema en el país, se atiende a tres municipios que abarcan al 94 por ciento de la lista nominal de electores.
Mientras en Chiapas o en Oaxaca se deja fuera municipios con una enorme pobreza. No vayamos más lejos, en el propio estado de Morelos, aquí por ejemplo se incluye la ciudad de Cuernavaca, cuando hay municipios, usted dice que la pobreza urbana es más lacerante y ahí está el mayor número de pobre; pero los datos del CONEVAL señalan que hay más pobreza en municipios Yautepec, Puente de Ixtla Ayala, Yacatlán; más pobre que en Cuernavaca, pero hay mucho menos electores.
Yo voy a hacerle llegar, junto con el senador Benjamín Robles, un estudio de Oaxaca y un estudio general a todos los compañeros… Para concluir, sí.
Y el otro tema nada más, aquí en propia voz de mis compañeros es la operación política, esta es un película que yo ya viví en el Estado de México. Y desde los gabinetes regionales, las metas y objetivos por sección electoral y por distrito, de gente con muy amplia experiencia en la operación política, no cito a los subsecretarios, porque no tienen derecho de réplica, pero habría que analizar como esta película la hemos visto donde la operación del programa está no en especialistas de combate de pobreza, sino justamente fundamentales del PRI, que tiene un basta experiencia en medrar con la pobreza de los mexicanos.
Gracias.
