El senador Encinas Rodríguez convocó hacer un gran esfuerzo unitario entre todas las fuerzas progresistas nacionalistas, democráticas de izquierda, para defender este patrimonio que es de la Nación

08 Julio 2013

El senador Alejandro Encinas Rodríguez durante el Foro “Lucha en Defensa de PEMEX”  lamentó  que un pequeño grupo de personas quieran reunirse para tomar decisiones que atañen a todos.

Señaló  “lo que ha sido hasta ahora el llamado  Pacto por México no es sino la conjunción de las burocracias partidarias en torno al Ejecutivo Federal en donde se han planteado un conjunto de acciones y una agenda  que en lo fundamental están atendiendo la agenda de la Presidencia de la República y no la agenda del pueblo mexicano”.

Externó “en estos momentos están tomando una decisión que va a generar una confrontación política y una movilización social muy importante para nuestro país. Si bien en el llamado Pacto aparece de manera genérica la modernización de PEMEX como uno de los temas, lo cierto es que detrás de este concepto de modernización, no hay sino la intención no de privatizar PEMEX, sino fundamentalmente se trata de hacer un conjunto de reformas constitucionales para disponer de la renta petrolera en favor de la iniciativa privada y renunciar al dominio que la Nación tiene sobre los recursos del subsuelo”.

Subrayó “ese es realmente el litigio y entorno a esto se ha venido generando muchos mitos para desacreditar a la empresa, a lo largo de muchos años se ha querido construir una imagen de Petróleos Mexicanos como una empresa ineficiente que no tiene rendimientos importantes que tiene muy bajos niveles de productividad, coincido en que hay una profunda corrupción que sólo se le quiere atribuir a la burocracia sindical, de esa corrupción también son participes tanto los funcionarios de la empresa como del gobierno federal y muchas empresas privadas”.

Recalcó “nos han querido vender esta idea en la lógica de justificar la privatización de la empresa y renunciar al dominio de la Nación sobre los hidrocarburos”.

Externó “lo primero es desmontar esa imagen de falsa ineficacia o improductividad de la empresa, PEMEX es una empresa profundamente rentable, es una empresa que está dentro de las 10 primeras empresas a nivel mundial de la industria petrolera y es a la fecha garante de todo lo que son los ingresos públicos para el desarrollo de la Nación”.

El senador Alejandro Encinas lamentó el desconocimiento de las aportaciones de PEMEX a las finanzas públicas y al desarrollo nacional.

Señaló “esto tiene que ver con el sistema fiscal vigente para Petróleos mexicanos donde hace transferencias de enormes recursos al fisco ya que el 35% de la carga fiscal del sector público en el país descansa en PEMEX, es decir de cada peso que se genera para el Presupuesto de Egresos de la Federación 35 centavos vienen de la actividad de Petróleos Mexicanos  y el régimen fiscal al que esta sujeto PEMEX es sumamente inequitativo y desigual  frente al resto de las empresas.

Las empresas pagan máximo el 30% del ISR y PEMEX paga no solamente muy por encima de ese porcentaje, por ejemplo entre 2007 y 2009 generó en promedio cada año de 600 mil millones de pesos de rendimientos que se pagaron de impuestos, incluso PEMEX pago más del 100% de sus ganancias como impuestos al gobierno federal”.

Subrayó “en el 2008 PEMEX tuvo de utilidades 772 mil millones de pesos de los cuales íntegros se fueron a las arcas del gobierno federal, por el otro lado las empresas privadas gozan de un régimen de privilegios que les lleva a eludir 643 mil millones de pesos cada año es decir el 3.9% del PIB”.

De igual forma manifestó “si el gobierno federal decide generalizar el IVA en alimentos y medicinas esto representaría apenas el 1.5% del PIB alrededor de 200 mil millones de pesos, no sería mejor eliminar esos privilegios fiscales y pagaran esos 643 mil millones las empresas y los grandes ricos, por ejemplo un profesor universitario paga el 30% de sus ingresos de impuestos, mientras Carlos Slim solo paga el 1.7% de sus enormes ganancias”.

Dejo en claro “viene el intento de una reforma constitucional aun cuando los que suscribieron el Pacto y el Gobierno Federal  lo niegue, esto vendrá en las próxima semanas, las discusiones en el Congreso no van a frenar este tipo de reformas, esto requiere de una amplia movilización popular”.

Señaló “este es un tema no sólo fundacional para quienes participamos en el PRD,  sino es un tema fundamental de los principios de una visión nacionalista del desarrollo nacional con un compromiso social a favor del bienestar del pueblo”.

Recalcó “por supuesto PEMEX necesita cambios, no puede seguir como está, simplemente los niveles de corrupción en los contratos de obra, en las adquisiciones, las preventas que se le dan a la burocracia sindical como el famoso PEMEXGATE donde se desviaron 1000 millones pesos al Sindicato para apoyar la campaña presidencial de PRI, así como,  los 500 millones que se le dieron el año pasado supuestamente para un programa de vivienda al Sindicato que van al barril de la corrupción”.

Planteó “debe de modificarse el régimen fiscal y la estructura administrativa de PEMEX para  que se trate igual que otra empresa,  PEMEX  tiene que volver hacer una empresa integrada y que pueda hacer su propio plan de negocios”.

Por último el senador Encinas Rodríguez  convocó hacer un gran esfuerzo unitario entre todas las fuerzas progresistas nacionalistas, democráticas de izquierda, para defender este patrimonio que es de la Nación.

Señaló “el Petróleo no es un bien del que pueda disponer el gobierno federal, no es un bien público que desde la visión patrimonialista del gobierno que pueda empeñar el Presidente, es un bien de la Nación, y sus beneficios y el dominio de la Nación son los hidrocarburos debe de mantenerse como un pilar de la estrategia del desarrollo del país”.

Alejandro Encina y Enrique Alfaro

Visita a Guadalajara, Jal.

                                           4 de Julio de 2013

Pacto por México

El Adéndum al Pacto por México donde a la letra dice: “se garantizaría la sanción a transgresores electorales y el blindaje electoral” ha sido letra muerta: Encinas Rodríguez

04 Julio de 2013

El senador Alejandro Encinas Rodríguez señaló “estamos a unas cuantas horas de que se lleven a cabo elecciones en 14 estados de nuestro país, prevalece un clima de violencia ejecuciones, secuestros, intimidación o bien el impulso del voto a favor de algún candidato que favorezca los intereses del crimen organizado, son los hechos que han permeado el proceso electoral que culminará su primera etapa el próximo domingo 7 de julio”.

Externó “todos los partidos políticos se han visto afectados contando víctimas en Estados como Tamaulipas, Veracruz, Zacatecas, Durango, Chihuahua, Sinaloa y Oaxaca, donde todos somos testigos de que la violencia participa activamente en el proceso, la vida democrática corre graves riesgos, mientras persista la violencia los procesos de participación ciudadana se verán cada día más afectados” . 

Destacó “en este escenario encontramos respuestas de las autoridades locales que ante los hechos de violencia que van desde recomendar no haber asistido a un funeral o bien que los hechos denunciados son montajes, esto lo único en que derivará es y pareciera ser que es la intención alejar a los ciudadanos de las urnas lo cual evidentemente deteriorará nuestra vida democrática”. 

Consideró “el clima de inseguridad que se vive no lo sólo en los estados donde habrá procesos electorales debemos aunar la participación de los gobernadores, así como de las estructuras administrativas quienes influyen en los procesos, las denuncias presentadas por los partidos políticos ascienden a 277 por presuntos delitos electorales”. 

Puntualizó “ante este clima de confrontación estamos ante un escenario que pronostica diversos conflictos electorales, y es necesario destacar que el Adéndum al Pacto por México donde a la letra dice “se garantizaría la sanción a transgresores electorales y el blindaje electoral” ha sido letra muerta, pareciera ser que el pacto se constituye en un espacio ideal donde prevalece la democracia, la equidad y por supuesto el respeto a los ciudadanos , la realidad es otra observamos como los procesos electorales del próximo 7 de julio muestran nuevamente que la inseguridad y el clima de violencia permea nuestro país ,no podemos permitir la impunidad, sino enfrentaremos a corto y mediano plazo situaciones de ingobernabilidad”.

 
Subrayó “para ello reitero la exigencia de que tanto los gobiernos federales como locales actúan bajo estricto apego a la Constitución, sobreponiendo como establece el Pacto por México el interés del país y el de los mexicanos a cualquier interés partidario o individual”.

Trato indigno al Presidente Evo Morales Ayma.

El senador Alejandro Encinas condena enérgicamente el trato indigno al Presidente Evo Morales Ayma.

03 Julio 2013

El senador Alejandro Encinas Rodríguez propone ante la Comisión Permanente Punto de Acuerdo en relación al trato recibido por el Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales Ayma, en su tránsito por Europa.

 Al respecto la Comisión Permanente condena enérgicamente el trato indigno y discriminatorio, recibido por el Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales Ayma, por parte de los gobiernos de diversos estados europeos y se solidariza con los pueblos y naciones del Estado boliviano, haciendo eco de la indignación expresada por la de naciones latinoamericanas.

Revista Proceso - Alejandro Encinas

REVISTA

PROCESO 1913

En busca de la identidad perdida

Alejandro Encinas Rodríguez

29 DE JUNIO DE 2013

La izquierda partidaria atraviesa por un cambio de ciclo caracterizado por la fragmentación, el descrédito y su desdibujamiento ideológico. Hasta ahora, los partidos de izquierda han eludido la reflexión profunda sobre su papel; sus principios, orientación programática; la relación con el poder y las otras fuerzas políticas; su ejercicio público, el vínculo con los ciudadanos y los movimientos sociales contemporáneos.

La izquierda partidaria ha priorizado el acomodo de grupos y liderazgos, y éstos han conformado corrientes que se han enclaustrado en los asuntos internos. Lo anterior ha derivado en un pragmatismo político carente de principios, tribalizando el ejercicio partidario y anquilosando el debate ideológico.

La desmesura de los poderes que dominan al país ha tomado como rehenes a las instituciones públicas, incluso, la oposición ha establecido una alianza tácita con la clase política corrupta que opera para mantener los privilegios de unos cuantos por encima de los ciudadanos y, cínicamente, exige a la izquierda apegarse a pactos que no respeta.

La red de complicidades al amparo del poder público opera grandes recursos para comprar elecciones, abusando de la pobreza de la gente, a través de la compra del voto y el uso electoral de programas sociales, como si la democracia fuera una mercancía.

Estamos ante un fenómeno de debilidad institucional de los partidos, caracterizado por la descomposición y corrupción que permea a todos. La alternancia no resolvió los asuntos de la gobernabilidad democrática ni la conformación de un verdadero sistema de partidos democrático. Las sucesivas reformas políticas realizadas, han modificado las reglas de acceso al poder, más no las reglas de su ejercicio. El poder presidencial, con matices, se reproduce con el llamado Pacto por México, consolidando así la estructura legal del autoritarismo. El centralismo regresa por sus fueros profundizando la miseria política de nuestro federalismo, de los estados y los municipios.

No se asume que la legitimidad no es un asunto de número sino de condiciones equitativas, de calidad en la competencia y del apego a la ley, dentro de un sistema democrático y plural de concertación.

El fortalecimiento de la vida institucional, no se refiere, como dice Douglas North, a los poderes constituidos, a los hombres que ocupan los cargos o a los edificios que los albergan. Las instituciones son las reglas del juego en una sociedad. Son las limitaciones ideadas por el hombre para reducir la incertidumbre estableciendo una estructura estable en la interacción humana en una sociedad, donde la única incertidumbre que debe prevalecer es la del resultado de las elecciones.

Por otro lado, el proceso de unificación de las izquierdas, que inició con la conformación del PSUM y que continuó con la convergencia sucesiva de diversas expresiones de las izquierdas hasta llegar al encuentro con la Corriente Democrática en la conformación de PRD, ha concluido. No obstante, este ciclo de unidad de las izquierdas permitió la conformación de una importante fuerza electoral que, solo por la resistencia y la utilización de todo tipo de recursos indebidos por parte de los grupos de poder, no ha logrado asumir el gobierno nacional. Pese a ello un caudal electoral de casi 16 millones de mexicanos, acredita que este ciclo de unidad, no exento de momentos álgidos y desencuentros, obtuvo importantes logros que posicionaron a la izquierda como una fuerza política fundamental en el país. 

El proceso unitario que caracterizó a la izquierda se ha colapsado. El surgimiento de Morena como partido, fragmentó al Movimiento Progresista, lo que significará una disputa por los votos de la izquierda y el rediseño de las políticas de alianzas de los partidos y de su relación con el poder. Hoy presenciamos reencuentros regionales de los otrora aliados, con el PRI y con el PAN, así como el realineamiento de la oposición hacia el Ejecutivo Federal, que se manifiesta, más allá del Pacto por México, en el comportamiento de las dirigencias partidarias que profundizan su encono bajo una supuesta diferenciación ideológica.

El deterioro del PRD, de su vida interna y de sus formas de hacer política, donde las prácticas ilegales se convirtieron en rutina y nunca fueron sancionadas, permitió que la manipulación y el fraude predominaran en las elecciones internas. Lo que se ahondó en el periodo que va de la contienda entre Amalia García y Jesús Ortega, hasta 2008, cuando el Estado mexicano, en un hecho sin precedente, impuso una dirección al partido. Esto último marcó el momento de inflexión en la vida partidaria, profundizando su crisis.

Los gobiernos del PRD, con notables excepciones como sucede en el Distrito Federal, han perdido la iniciativa. La mayoría de los municipios y entidades que encabeza el partido, carecen de un sello propio o de acciones que los diferencien del gobierno federal. Por el contrario, se reproducen los viejos vicios de supeditación al Ejecutivo en aras de mantener “sanas relaciones” y recibir las participaciones federales y los recursos que discrecionalmente asigna el Ejecutivo Federal.

El Partido se ha alejado de la sociedad y de su propia militancia. En buena medida, este distanciamiento se explica por el autismo en la vida partidaria. El PRD se ha convertido en un espacio cuya actividad central es la disputa entre los diversos grupos que lo conforman, para ganar y repartir las posiciones de poder al interior del partido y los espacios de representación popular.

La discusión en los distintos órganos de dirección no son el análisis político ni la forma de fortalecer los movimientos sociales o el cómo ampliar nuestra presencia territorial. La discusión gira en torno a qué grupo le toca tal o cual candidatura o cómo se reparten las diferentes instancias de dirección para “mantener equilibrios”. Los candidatos y dirigentes derivan de la incondicionalidad y las lealtades hacia los diferentes grupos, sin importar el perfil, capacidades e imagen pública de los mismos.

Contra su tradición, el PRD renunció a procedimientos democráticos en la selección de sus candidatos, violando las reglas que permitieron definir a sus candidatos a cargos populares y órganos de dirección. Asimismo, abandonó la apertura de candidaturas a ciudadanos sin partido. Es así, que hoy no hay ningún candidato externo, ningún intelectual, dirigente sindical, agrario o del movimiento LGBT.

Se ha consolidado una nomenklatura, que controla la afiliación, el reconocimiento de los órganos de dirección locales, la firma para el registro o sustitución de candidatos, el manejo discrecional del patrimonio y las prerrogativas partidarias, la contratación de personal, los órganos jurisdiccionales de garantías y elecciones, todos al servicio de una burocracia partidaria, que se cimienta en la impunidad de un sistema de lealtades y complicidades.

Prevalece una diferencia sustancial al interior del PRD. Mientras un sector vincula la estrategia y subordina el discurso partidario al llamado Pacto por México, al que consideran, permitirá posicionar una “izquierda moderna”, “responsable”, otro sector, asume que la participación en ese Pacto representa un acto de legitimación política del gobierno. La apuesta de los primeros consiste en ganar una franja de votantes que está deseosa de ver a una izquierda propositiva, tolerante y que colabora con el gobierno. En tanto los segundos, reivindican una agenda propia y el apego a los compromisos con el electorado que esta corriente de pensamiento representa.

Nadie puede estar en contra de que las fuerzas políticas suscriban un acuerdo para enfrentar las adversidades del país, pero este tipo de pactos debieran reunir al menos tres condiciones: legitimidad, consenso y certeza. Debe ser resultado del debate y el entendimiento públicos no del acuerdo cupular. Tener claridad en sus alcances y contenido, lo que no sucede cuando un grupo élite se arroga la representación popular y anula la división de poderes; o cuando dirigentes perredistas señalan que el Pacto no se verá afectado por “situaciones coyunturales” como las de Veracruz.

En el Pacto están ausentes los temas centrales de todo proyecto progresista: la lucha contra el autoritarismo y la desigualdad, por la democracia y la equidad, y se ha puesto énfasis en otra agenda, la encaminada a satisfacer el objetivo de las llamadas reformas estructurales: la energética y la hacendaria, ante las cuales, el PRI en alianza con el PAN, pretenden ganar a un sector de la izquierda, que, ya sea apoyando, o bien de manera formal votando en contra y oponiendo una débil y “civilizada” resistencia, legitimen su consumación.

El PRD ha perdido identidad y se ha distanciado del compromiso ético que caracterizó a la izquierda en los momentos de confrontación contra la hegemonía autoritaria del partido único. Se perdió la oportunidad de conformar un partido-frente que hubiera permitido mantener la unidad y la expansión del movimiento progresista, evitando la fragmentación electoral y que hubiera obligado a los partidos a una renovación profunda; a superar las burocracia y los grupos de interés, y hubiera permitido continuar el proceso de unificación de las fuerzas progresistas en la creación de nuevos partidos.

Por ello, es imperativo iniciar un gran movimiento por reconstruir la identidad partidaria, bajo un proyecto progresista, renovador y libertario que permita rescatar el objetivo fundacional de nuestro partido y de cara al proceso electoral del 2015, en el que la izquierda competirá dividida y entre sí, avance, más allá de las diferencias que existen, en conformar las bases de un frente de las izquierdas que permita contener el embate que representa la restauración del PRI, y permita, más allá de las limitaciones legales, retomar la iniciativa de construir un Frente Opositor Progresista. No es una tarea sencilla, pero vale la pena intentarlo.

Finalmente, la lamentable pérdida de Arnoldo Martínez Verdugo, marca también el fin de la era de los dirigentes templados como el acero, idealistas que buscaban encabezar la marcha de la humanidad hacia el progreso y la creación del hombre nuevo. Dirigentes cuya mayor virtud fue la congruencia y la integridad, que nunca se deslumbraron con las mieles del poder, lo que cobra mayor relevancia ante el desprestigio y la ambición imperantes en la mayoría de los dirigentes políticos.

Hoy los idealistas sufren un acelerado proceso de extinción ante quienes entienden las grandes ventajas de alinearse con el poder o, desde su lógica, pactan con el régimen, creando una tensión permanente entre congruencia, demagogia y pragmatismo.
En un sentido convencional, la congruencia se asume cuando se considera verdadero un enunciado cuyo contenido refleja un estado de cosas verificables, dónde existe una correspondencia causal entre intención, discurso y praxis. En contra parte, como señalaba Aristóteles, la demagogia es la “forma corrupta y degenerada de la democracia”; nada más cercano a nuestra realidad. La demagogia discursiva de los políticos funciona para justificar y extrapolar la realidad a modo.

Por ello, ante el paroxismo que causó el encono y descalificación de la nomenklatura perredista a Jenaro Villamil, tras la magnífica nota sobre la relevancia histórica de Martínez Verdugo, basta decir que la izquierda debe avanzar del debate de las emociones al de las razones, máxime cuando en materia de psicoanálisis, el enojo hacia el otro, refiere algo no resuelto en nosotros mismos.

PEMEX

Llama Alejandro Encinas a “Conformar un frente nacional en defensa del petróleo”.

Encinas pide unidad de la izquierda en tema energético

Creado en Miércoles, 03 Julio 2013 10:58

Por: Redacción

México, 2 Jul. (Notimex) El senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Alejandro Encinas Rodríguez, urgió a conformar un frente nacional en defensa del petróleo y confió en que ese tema sea un punto de unidad de las izquierdas.

De la movilización convocada por el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) para el 8 de septiembre, confió en que dicho acto permita un ―reencuentro de la izquierda con una de sus mejores causas que es la defensa del petróleo y la industria nacional.

El legislador consideró a pesar de que el gobierno federal aún no presenta una iniciativa puntual de reforma energética, afirmar que se busca la privatización del sector no es especulación porque así lo han declarado en el extranjero diversos funcionaros federales.

En otro tema, consideró que el gobierno de Miguel Ángel Mancera ha cumplido expectativas en cuanto a la cercanía con los ciudadanos, lo cual ha quedado evidenciado con la aceptación creciente que tiene entre la población.

No obstante, comentó, hay retos grandes enfrente, más en una ciudad que cada uno de los gobiernos ha marcado un sello propio, ―creo que un gran reto es darle calidad de vida a los habitantes de la ciudad.

Encinas Rodríguez fue entrevistado en el marco del Seminario ―6 de julio 97: Recuento del proceso de democratización de la Ciudad de México‖, realizado hoy en la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), campus Xochimilco.

UAM-X

Universidad Autónoma Metropolitana

Plantel Xochimilco

Foro: “6 de julio 97: Recuento del Proceso de democratización de la Ciudad de  México”

  

La izquierda ha demostrado que sabe gobernar y lo sabe hacer bien: Alejandro Encinas

Martes, 02 Julio 2013 16:53

El senador Alejandro Encinas Rodríguez durante el seminario “6 de julio 97: Recuento del Proceso de democratización de la Ciudad de  México, externó “en un periodo muy corto de tiempo no solamente la izquierda ha demostrado que sabe gobernar y lo sabe hacer bien; sino que ha marcado cambios claros y profundos en las políticas públicas y en las formas de interrelacionar al gobierno con la sociedad”.

Indicó “nosotros tenemos que explicarlo fundamentalmente por la existencia en el Distrito Federal  de una sociedad con una gran cultura de participación cívica que dejó hace mucho tiempo atrás la cultura del peticionismo para avanzar en la construcción de una cultura de exigibilidad de derechos”.

Señaló “esto no es gratuito, viene de un conjunto de hechos históricos en donde esta Ciudad es y ha sido siempre el centro histórico, político, cultural, social de nuestro país”.

Mencionó “para entender de manera particular por qué el Distrito Federal ha logrado avanzar en este proceso de democratización diferenciándose del resto del país, tenemos que encontrar una explicación y entenderlo también como resultado de los movimientos sociales y políticos contemporáneos desde lo que fueron las luchas sindicales de los años 50 con los petroleros y particularmente del movimiento de los ferrocarrileros, al inicio de los 60 el movimiento médico y magisterial y de manera muy importante el surgimiento del movimiento de liberación nacional que marco una forma distinta de definición política frente a las políticas impulsadas por el PRI y de manera destacada el movimiento estudiantil del 68 que fue una rebelión contra el autoritarismo gubernamental”.

Puntualizó “en el 88 por primera vez  construimos mayoría, la izquierda en el Distrito Federal, el Ing. Cuauhtémoc Cárdenas construyó una autoridad moral que llevó  por primera vez a la izquierda a que fuera mayoría en el Distrito Federal y desde entonces no la hemos perdido”.

Manifestó “no podemos entender la democratización del DF, sino entendemos como está ha sido resultado de una muy amplia lucha y participación de sus propios habitantes en la construcción de sus derechos y de sus libertades”.

El senador Encinas Rodríguez dividió en tres grandes periodos esta primera experiencia de 1997 al día de hoy.

Externó “la primera que encabezó el Ing. Cuauhtémoc Cárdenas, lo asociaría con el proyecto de una Ciudad Para Todos, cuando por primera vez se presenta una visión integral para la recuperación y el desarrollo de la ciudad en un proyecto elaborado por un grupo que no solamente  tenía una enorme formación profesional sino una gran identidad política y un compromiso con un proyecto político. Los ejes centrales se enfrentaron con una realidad de gran adversidad, se llegó a una ciudad en ruinas prácticamente sin inversión sin desarrollo de obra pública en infraestructura, con finanzas sumamente debilitadas.

Señaló “la ciudad dejaba de ser una dependencia del gobierno federal y se convertía en un gobierno local, unas de las mayores aportaciones del Ing. Cuauhtémoc Cárdenas fue el haber avanzado en un periodo muy corto de tiempo en la construcción de todo el en traumado institucional de un gobierno local, fueron más de 160 leyes que se elaboraron, reglamentos, una nueva estructura de la administración pública, el rediseño de áreas que estaban profundamente corrompidas particularmente la Secretaria de Seguridad Pública y la Procuraduría del Distrito Federal”.

Indicó “una segunda etapa ligada a un proyecto el Programa por el Bien de Todos primero los pobres, dando continuidad a todo el trabajo de mantenimiento de infraestructura y desarrollo. Con Andrés Manuel López Obrador entra una etapa distinta en donde el eje que marca la gestión es el establecimiento de nuevas políticas sociales en donde si bien el programa de adultos mayores, no es el más importante ni que mayor impacto social tuvo”.

Externó “fueron un conjunto de acciones que impactaron a toda la sociedad. El eje fundamental ha sido como mucho integrantes de las familias antes fueron excluidos se han convertido en entes activos del núcleo familiar y de la vida comunitaria”.

Puntualizó “como tercera etapa con el Gobierno de Marcelo Ebrad un proyecto que se llama Progreso con Equidad cuyo dos rasgos fundamentales es reivindicar la ampliación de regímenes de libertades, así como la ampliación del Sistema Colectivo del metro en la Línea 12, el metrobus que forman parte de una línea continua de consecución política públicas”.

Por último insistió que independientemente  de los cambios de gobierno, hay un conjunto de políticas que debe de tener continuidad y consolidación.

El Universal

¡No!

El Universal

Alejandro Encinas Rodríguez

Martes 2 de julio de 2013

En tiempos donde lo políticamente correcto es decir Sí y en los que la animosidad conduce a dirigentes del PRD a afirmar, que el sol azteca quiere dejar de ser el partido del No para convertirse en el partido del Sí, hay momentos en que es indispensable ejercer nuestro derecho a decir No. Por ejemplo:

No a la decisión del gobierno de los Estados Unidos de construir un muro a lo largo de mil 126 Km. en la frontera entre ambos países que, con un costo de 30 mil millones de dólares, será vigilado por 40 mil agentes fronterizos, el uso de aviones no tripulados y una amplia gama de equipos de alta tecnología, incluyendo radares, sistemas móviles y sensores infrarrojos.

Decir No a esta decisión que es vergonzosa para Estados Unidos y vergonzante para México. La caída del Muro de Berlín marcó el fin a la Guerra Fría, pero no el de la intolerancia de un mundo unipolar. Los muros son propios de un estado de guerra, como sucede en la Franja de Gaza, la frontera Marroquí con la República Árabe Saharaui o la frontera entre las dos Coreas. Estas medidas son una ofensa para México. Aunque el plan de reforma migratoria incluye una vía de legalización para indocumentados, el gobierno estadounidense no tiene en sus prioridades resolver el fenómeno migratorio conforme a lo establecido en instrumentos internacionales sobre la protección de los derechos humanos de las personas en tránsito. Lejos de eso, prejuzga a la población latinoamericana como un peligro para ese país.

La protección de los connacionales y la defensa de una relación de igualdad entre Estados soberanos, deben ser temas estratégicos del gobierno mexicano, mismo que debe exigir respeto a los derechos humanos de los migrantes; rechazar tajantemente el blindaje y militarización de la frontera, y establecer una relación donde los asuntos fronterizos se traten de manera bilateral.

No categórico a la privatización de los hidrocarburos, anunciada por Enrique Peña Nieto al Financial Times, el 17 de junio de 2013, donde revela que ante: “la necesidad de liberalizar Pemex ya se acordó en el marco del llamado Pacto por México”, y que la reforma incluirá "los cambios constitucionales necesarios para dar certidumbre a los inversionistas privados”.

Si bien la dirigencia nacional del PRD ha señalado que no se ha discutido el tema, no ha habido un desmentido ni una clara explicación del Ejecutivo Federal sobre sus declaraciones en el extranjero. Por el contrario, tras el posicionamiento público del PRD en materia energética, Cesar Camacho, Presidente Nacional del PRI, señaló que “el PRD claro que la va a apoyar, ya lo dijo”, y recordó que “uno de los 95 compromisos del Pacto por México es justamente acometer la iniciativa de reforma al sector energético”, sin que la dirigencia perredista señalara algo.

Los hidrocarburos y la renta que genera su explotación son propiedad de la Nación, no son una mercancía de la que pueda disponer arbitrariamente el Gobierno. Se trata de bienes nacionales estratégicos, por lo que debe rechazarse cualquier pretensión por modificar la Constitución, que, bajo el pretexto de la modernización de Pemex, comprometan la renta petrolera o el dominio de la Nación sobre los recursos del subsuelo. En todo caso, cualquier propuesta debe ser debatida públicamente de cara a todos los mexicanos.

Pemex requiere cambios. Sí, pero éstos pueden lograrse sin su privatización. Se requiere modificar el régimen fiscal de Pemex; dotarlo de autonomía presupuestal y de gestión; fortalecer a la Comisión Nacional de Hidrocarburos; establecer tarifas, precios y subsidios de los combustibles y la electricidad para garantizar un acceso equitativo a la energía; convertir al Fondo de Estabilización de Ingresos Petroleros en un organismo financiero; impulsar la investigación y el desarrollo tecnológico hacia la transición energética y el cuidado del medio ambiente, y, de manera firme, combatir la corrupción de funcionarios, empresarios y burócratas sindicales que flagela a la empresa.

En tiempos del Pacto, cuando se considera como políticamente correcto decir, Sí; hay que saber cuándo decir No, aunque no sea del agrado de quienes detentan el poder o de quienes presumen que lo tienen.

Senador de la República

Foro UAM - X

AER PROCESO

REVISTA

PROCESO 1913

29 DE JUNIO DE 2013

En busca de la identidad perdida

Alejandro Encinas Rodríguez

La izquierda partidaria atraviesa por un cambio de ciclo caracterizado por la fragmentación, el descrédito y su desdibujamiento ideológico.
Hasta ahora, los partidos de izquierda han eludido la reflexión profunda sobre su papel; sus principios, orientación programática; la relación con el poder y las otras fuerzas políticas; su ejercicio público, el vínculo con los ciudadanos y los movimientos sociales contemporáneos.

La izquierda partidaria ha priorizado el acomodo de grupos y liderazgos, y éstos han conformado corrientes que se han enclaustrado en los asuntos internos. Lo anterior ha derivado en un pragmatismo político carente de principios, tribalizando el ejercicio partidario y anquilosando el debate ideológico.

La desmesura de los poderes que dominan al país ha tomado como rehenes a las instituciones públicas, incluso, la oposición ha establecido una alianza tácita con la clase política corrupta que opera para mantener los privilegios de unos cuantos por encima de los ciudadanos y, cínicamente, exige a la izquierda apegarse a pactos que no respeta.
La red de complicidades al amparo del poder público opera grandes recursos para comprar elecciones, abusando de la pobreza de la gente, a través de la compra del voto y el uso electoral de programas sociales, como si la democracia fuera una mercancía.
Estamos ante un fenómeno de debilidad institucional de los partidos, caracterizado por la descomposición y corrupción que permea a todos. La alternancia no resolvió los asuntos de la gobernabilidad democrática ni la conformación de un verdadero sistema de partidos democrático. Las sucesivas reformas políticas realizadas, han modificado las reglas de acceso al poder, más no las reglas de su ejercicio. El poder presidencial, con matices, se reproduce con el llamado Pacto por México, consolidando así la estructura legal del autoritarismo. El centralismo regresa por sus fueros profundizando la miseria política de nuestro federalismo, de los estados y los municipios.

No se asume que la legitimidad no es un asunto de número sino de condiciones equitativas, de calidad en la competencia y del apego a la ley, dentro de un sistema democrático y plural de concertación.
El fortalecimiento de la vida institucional, no se refiere, como dice Douglas North, a los poderes constituidos, a los hombres que ocupan los cargos o a los edificios que los albergan. Las instituciones son las reglas del juego en una sociedad. Son las limitaciones ideadas por el hombre para reducir la incertidumbre estableciendo una estructura estable en la interacción humana en una sociedad, donde la única incertidumbre que debe prevalecer es la del resultado de las elecciones.

Por otro lado, el proceso de unificación de las izquierdas, que inició con la conformación del PSUM y que continuó con la convergencia sucesiva de diversas expresiones de las izquierdas hasta llegar al encuentro con la Corriente Democrática en la conformación de PRD, ha concluido. No obstante, este ciclo de unidad de las izquierdas permitió la conformación de una importante fuerza electoral que, solo por la resistencia y la utilización de todo tipo de recursos indebidos por parte de los grupos de poder, no ha logrado asumir el gobierno nacional. Pese a ello un caudal electoral de casi 16 millones de mexicanos, acredita que este ciclo de unidad, no exento de momentos álgidos y desencuentros, obtuvo importantes logros que posicionaron a la izquierda como una fuerza política fundamental en el país. 

El proceso unitario que caracterizó a la izquierda se ha colapsado. El surgimiento de Morena como partido, fragmentó al Movimiento Progresista, lo que significará una disputa por los votos de la izquierda y el rediseño de las políticas de alianzas de los partidos y de su relación con el poder. Hoy presenciamos reencuentros regionales de los otrora aliados, con el PRI y con el PAN, así como el realineamiento de la oposición hacia el Ejecutivo Federal, que se manifiesta, más allá del Pacto por México, en el comportamiento de las dirigencias partidarias que profundizan su encono bajo una supuesta diferenciación ideológica.

El deterioro del PRD, de su vida interna y de sus formas de hacer política, donde las prácticas ilegales se convirtieron en rutina y nunca fueron sancionadas, permitió que la manipulación y el fraude predominaran en las elecciones internas. Lo que se ahondó en el periodo que va de la contienda entre Amalia García y Jesús Ortega, hasta 2008, cuando el Estado mexicano, en un hecho sin precedente, impuso una dirección al partido. Esto último marcó el momento de inflexión en la vida partidaria, profundizando su crisis.

Los gobiernos del PRD, con notables excepciones como sucede en el Distrito Federal, han perdido la iniciativa. La mayoría de los municipios y entidades que encabeza el partido, carecen de un sello propio o de acciones que los diferencien del gobierno federal. Por el contrario, se reproducen los viejos vicios de supeditación al Ejecutivo en aras de mantener “sanas relaciones” y recibir las participaciones federales y los recursos que discrecionalmente asigna el Ejecutivo Federal.

El Partido se ha alejado de la sociedad y de su propia militancia. En buena medida, este distanciamiento se explica por el autismo en la vida partidaria. El PRD se ha convertido en un espacio cuya actividad central es la disputa entre los diversos grupos que lo conforman, para ganar y repartir las posiciones de poder al interior del partido y los espacios de representación popular.

La discusión en los distintos órganos de dirección no son el análisis político ni la forma de fortalecer los movimientos sociales o el cómo ampliar nuestra presencia territorial. La discusión gira en torno a qué grupo le toca tal o cual candidatura o cómo se reparten las diferentes instancias de dirección para “mantener equilibrios”. Los candidatos y dirigentes derivan de la incondicionalidad y las lealtades hacia los diferentes grupos, sin importar el perfil, capacidades e imagen pública de los mismos.

Contra su tradición, el PRD renunció a procedimientos democráticos en la selección de sus candidatos, violando las reglas que permitieron definir a sus candidatos a cargos populares y órganos de dirección. Asimismo, abandonó la apertura de candidaturas a ciudadanos sin partido. Es así, que hoy no hay ningún candidato externo, ningún intelectual, dirigente sindical, agrario o del movimiento LGBT.

Se ha consolidado una nomenklatura, que controla la afiliación, el reconocimiento de los órganos de dirección locales, la firma para el registro o sustitución de candidatos, el manejo discrecional del patrimonio y las prerrogativas partidarias, la contratación de personal, los órganos jurisdiccionales de garantías y elecciones, todos al servicio de una burocracia partidaria, que se cimienta en la impunidad de un sistema de lealtades y complicidades.

Prevalece una diferencia sustancial al interior del PRD. Mientras un sector vincula la estrategia y subordina el discurso partidario al llamado Pacto por México, al que consideran, permitirá posicionar una “izquierda moderna”, “responsable”, otro sector, asume que la participación en ese Pacto representa un acto de legitimación política del gobierno. La apuesta de los primeros consiste en ganar una franja de votantes que está deseosa de ver a una izquierda propositiva, tolerante y que colabora con el gobierno. En tanto los segundos, reivindican una agenda propia y el apego a los compromisos con el electorado que esta corriente de pensamiento representa.

Nadie puede estar en contra de que las fuerzas políticas suscriban un acuerdo para enfrentar las adversidades del país, pero este tipo de pactos debieran reunir al menos tres condiciones: legitimidad, consenso y certeza. Debe ser resultado del debate y el entendimiento públicos no del acuerdo cupular. Tener claridad en sus alcances y contenido, lo que no sucede cuando un grupo élite se arroga la representación popular y anula la división de poderes; o cuando dirigentes perredistas señalan que el Pacto no se verá afectado por “situaciones coyunturales” como las de Veracruz.

En el Pacto están ausentes los temas centrales de todo proyecto progresista: la lucha contra el autoritarismo y la desigualdad, por la democracia y la equidad, y se ha puesto énfasis en otra agenda, la encaminada a satisfacer el objetivo de las llamadas reformas estructurales: la energética y la hacendaria, ante las cuales, el PRI en alianza con el PAN, pretenden ganar a un sector de la izquierda, que, ya sea apoyando, o bien de manera formal votando en contra y oponiendo una débil y “civilizada” resistencia, legitimen su consumación.

El PRD ha perdido identidad y se ha distanciado del compromiso ético que caracterizó a la izquierda en los momentos de confrontación contra la hegemonía autoritaria del partido único. Se perdió la oportunidad de conformar un partido-frente que hubiera permitido mantener la unidad y la expansión del movimiento progresista, evitando la fragmentación electoral y que hubiera obligado a los partidos a una renovación profunda; a superar las burocracia y los grupos de interés, y hubiera permitido continuar el proceso de unificación de las fuerzas progresistas en la creación de nuevos partidos.

Por ello, es imperativo iniciar un gran movimiento por reconstruir la identidad partidaria, bajo un proyecto progresista, renovador y libertario que permita rescatar el objetivo fundacional de nuestro partido y de cara al proceso electoral del 2015, en el que la izquierda competirá dividida y entre sí, avance, más allá de las diferencias que existen, en conformar las bases de un frente de las izquierdas que permita contener el embate que representa la restauración del PRI, y permita, más allá de las limitaciones legales, retomar la iniciativa de construir un Frente Opositor Progresista. No es una tarea sencilla, pero vale la pena intentarlo.

Finalmente, la lamentable pérdida de Arnoldo Martínez Verdugo, marca también el fin de la era de los dirigentes templados como el acero, idealistas que buscaban encabezar la marcha de la humanidad hacia el progreso y la creación del hombre nuevo. Dirigentes cuya mayor virtud fue la congruencia y la integridad, que nunca se deslumbraron con las mieles del poder, lo que cobra mayor relevancia ante el desprestigio y la ambición imperantes en la mayoría de los dirigentes políticos.

Hoy los idealistas sufren un acelerado proceso de extinción ante quienes entienden las grandes ventajas de alinearse con el poder o, desde su lógica, pactan con el régimen, creando una tensión permanente entre congruencia, demagogia y pragmatismo.
En un sentido convencional, la congruencia se asume cuando se considera verdadero un enunciado cuyo contenido refleja un estado de cosas verificables, dónde existe una correspondencia causal entre intención, discurso y praxis. En contra parte, como señalaba Aristóteles, la demagogia es la “forma corrupta y degenerada de la democracia”; nada más cercano a nuestra realidad. La demagogia discursiva de los políticos funciona para justificar y extrapolar la realidad a modo.

Por ello, ante el paroxismo que causó el encono y descalificación de la nomenklatura perredista a Jenaro Villamil, tras la magnífica nota sobre la relevancia histórica de Martínez Verdugo, basta decir que la izquierda debe avanzar del debate de las emociones al de las razones, máxime cuando en materia de psicoanálisis, el enojo hacia el otro, refiere algo no resuelto en nosotros mismos.

Gira Oaxaca

Apoyo al candidato a Pte. Mpal. Antonio Aragón Roldan y a la candidata a diputada local Marta Reyes Carmona. En el cierre de campaña en la explanada municipal de la delegación de Puerto Escondido, Mpio. de San Pedro Mixtepec, Oaxaca.

Gira Veracruz

Conferencia de prensa y reunión con jóvenes de la estructura del PRD, participando el candidato a Pte. Mpal. En Xalapa, Veracruz, Marcos Salas Contreras con más de 300 jóvenes presentes en el evento.

Gira Veracruz

Mitin en Ciudad Mendoza, Veracruz, en apoyo al candidato del PRD Aníbal Payan, en la Plaza Municipal.

Gira por Veracrúz

El Senador Encinas con el candidato a Presidente Municipal de Veracruz, Julio Saldaña Moran y el Presidente Estatal del PRD, Sergio Rodríguez, en conferencia de prensa en Orizaba.