La reforma en materia de telecomunicaciones va a tener la vigencia más efímera en la existencia de una reforma constitucional, porque 43 días después de que entre en vigor, se reforma: Encinas Rodríguez

Miércoles, 26 Marzo 2014

Durante la discusión del proyecto de dictamen por el que se reforma el inciso b) del tercer párrafo de la Base VI del artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el senador Alejandro Encinas Rodríguez recordó que en el debate del  02 de diciembre del año pasado, cuando se discutieron las causales de nulidad donde no se incluyó la figura de “comprar” porque  venía el término “adquirir”, a fin de no dejar duda de la prohibición y restricción para que los partidos políticos o particulares pudieran en la campaña electoral comprar tiempo en radio y televisión.

El senador Alejandro Encinas señaló “sorpresivamente en la sesión del 05 de diciembre en la Cámara de Diputados, modifico atendiendo al interés de poderes y grupos fácticos la redacción de este artículo incluyendo la figura de “adquirir”, ya que en  la madrugada del 13 de diciembre en una sesión bastante agitada en la que se tuvo que levantar por falta de quorum y cerrar el periodo de sesiones, tanto el senador Corral como un servidor  reservamos en particular este asunto para que se mantuviera con toda precisión la figura de “adquirir” en vez de “comprar”. 

Manifestó “no solamente se hizo caso omiso, sino que así se publicó esta reforma constitucional. Ahora viene como una iniciativa del Ejecutivo como si fuera una gran reforma que va a transformar todo el sistema de impugnación y nulidad electoral, lo cual no es cierto”.

Externó “los términos en que quedo la constitución si bien ayuda a que se establezca la figura de “adquirir” se tienen que conjuntar varios factores para poder anular una elección, que las causas sean graves, dolosas y determinantes en el resultado”.

Resaltó “para fijar la determinancia incluso se dio tolerancia en la reforma constitucional a rebasar el tope de gastos de campaña, ya que en la propia constitución se establece que solamente quien rebase en más del  5% del tope de gastos de campaña y la diferencia entre quien gane segundo lugar, sea mayor al 5% del resultado electoral”.

Aseveró “es una licencia para violar la constitución y la ley”.

Subrayó “qué bueno que se rectifica, pero no se resuelve de fondo el problema, seguimos teniendo como tema central el criterio de la terminancia, creado en la elección del 2006 por el Tribunal Federal Electoral Federal que no considero determinantes la intervención del Ejecutivo Federal  en la campaña electoral, una guerra sucia a través de los medios, la intervención de organismos empresariales en la contienda, la utilización de recursos públicos en la misma y dijo que con el 0.56% de diferencia el resultado electoral no fue determinante”.

El senador Alejandro Encinas hizo una reflexión de lo que significa está forma de legislar.

Externó “hemos reformado en esta legislatura 16 reformas constitucionales, está será la número 17 y dentro de la constitución hemos establecido un régimen transitorio que ha convertido en nuestra constitución prácticamente en una ley reglamentaria”.

Señaló “tan sólo en cuatro reformas constitucionales, particularmente: la reforma política, transparencia, energética y telecomunicaciones tenemos 70 artículos transitorios que son prácticamente normativos y que su fuerza y vigencia la reforma  en materia de telecomunicaciones  queda en duda”.

El senador Encinas Rodríguez externó que lo más paradójico de la reforma en materia de telecomunicaciones que se publicó el 11 de febrero de este año, va a tener la vigencia más efímera en la existencia de una reforma constitucional porque 43 días después de que entre en vigor, se reforma.

Dejó en claro “esto va a asentar  un precedente de que las reformas constitucionales  recientes en cualquier momento se pueden modificar y esperemos que en materia de reforma energética y de la consulta se reformen estas leyes, sin ninguna restricción y ningún impedimento”.

Resaltó “está por resolverse una solicitud que hemos presentado en la  Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que se pronuncie sobre la constitucionalidad sobre la consulta en materia de reforma energética y está por resolverse”.

Detalló  que es muy interesante el debate que se dio ayer en la Corte, donde hay un voto dividido entre 4 y 3 de los ministros de la Corte, donde se quiere negar la petición que se ha hecho con el  argumento que los solicitantes se anticiparon  a la publicación de la ley reglamentaria.

Manifestó “quisiera ver que la Corte emitiera una resolución de esta naturaleza, porque si se pronuncia de que no es procedente el derecho en tanto no hay una ley reglamentaria, habría que derogar la reforma laboral y la reforma a la contabilidad gubernamental que entraron como iniciativas preferentes al Congreso de la Unión sin que existiera hasta la fecha la ley reglamentaria en materia de iniciativa preferente”.

Concluyó “creo que deberíamos mejor trabajar con mayor juicio sin tantas prisas y atender nuestra labor en favor de los intereses del país y de los ciudadanos”